江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

文化纵横如果无法叫停合村并居, 我们必须争取什么?，王立胜：( 三 )


文化纵横如果无法叫停合村并居, 我们必须争取什么?，王立胜：
文章图片
第三 ， 如何看待农业产业化问题？农业产业化的实践开始于山东 ， 农业产业化的理论也起源于山东 。
山东的农业发展受益于农业龙头企业的拉动 。 有些学者认为 ， 农业产业化没有普遍意义 ， 山东的农业龙头企业做大了 ， 把相关的农业产业垄断了 ， 其他省的龙头企业就没有产生的机会了 。 有的学者认为 ， 农业龙头企业污染环境 ， 造成生态破坏 。 还有就是 ， 农业龙头企业的发展一定伴随着资本下乡 ， 而资本下乡也有风险 。
对党和政府以及人民群众来讲 ， 有政治风险 ， 资本强大了容易控制基层政权；对企业来讲 ， 投资农业 ， 成本难以控制 ， 不会赚钱 。
农业产业化的发展必然要占地经营 ， 必然要建设工厂 ， 合村并居实际上也是农业产业化的必然结果 。 所以 ， 反对合村并居的学者 ， 一般也会对农业产业化有异议 。 就山东的农村实践来看 ， 合村并居与农业产业化的发展有着内在的联系 。
我认为 ， 对山东合村并居作法的全盘否定 ， 有其理论根基 ， 也有其经验根据 。 其理论根基就是把“农村”“乡村”简化为“村落” ， 以村落为研究对象进行农村研究 ， 而其经验基础则主要来源于中部地区的农村实践 。
改革开放以来 ， 山东的经济发展之所以比较快 ， 一个重要的原因就是县域的整体发展意识比较强 ， 县域的竞争成为发展的强大动力 。 每个县都有自己持续不断的发展战略 ， 都是以县为单位进行整体布局 ， 整体推进 。
尽管有些学者说来过山东 ， 调研过几个县市 ， 但是 ， 山东的农村发展水平差距也很大 ， 个别县市的调研未必能够整体反映山东的实际情况 。
事实上 ， 合村并居的最初实践来源于山东的东部地区 ， 这都是十几年以前的事情了 ， 这些实践也没有成为“事件” ， 想真正地了解山东应该到山东进行全面的调查研究 ， 只有这样 ， 才能得出符合实际的结论 。
▍
农业农村区域化发展战略框架下 ， “合村并居”到底有无必要？
从过程的角度看 ， 山东的农业农村发展经历了一个逐步跃迁的过程：联产承包责任制——商品经济大合唱——贸工农一体化——农业产业化 ， 目前正向农业农村的区域化发展 。
这个过程的基础是农村生产方式的不断变革 ， 表现形式是农业组织方式的不断变化 ， 随之而来的是农民生活方式的不断变化和农村空间布局的不断重构 。 在这个过程中必然伴随着合村并居的需求 ， 而且这样的需求将会不断增大 。
龙头企业往往是在村落诞生 ， 企业的不断发展自然会带来用地需求的扩大和农民改善生活条件需求的增大 。 周边村落被这种强村合村并居就成为必然 。
截止2019年底 ， 山东省县级以上重点龙头企业6589家 ， 其中国家级龙头企业106家、省级龙头企业901家、市县级龙头企业5582家 。 这些龙头企业带来的合村并居是具有必然性的 ， 是生产方式变换对生活方式变化带来的必然要求 。
随着实践的发展特别是乡村振兴战略的实施 ， 农业产业化的发展由过去的单一的农业产业向着一、二、三次产业融合发展 ， 这就有了区域化的要求 ， 山东省把这种在一定区域范围内的由龙头企业带动的一、二、三次产业融合发展的新模式叫做“新六产” 。
这种区域化的发展模式中 ， 不仅一、二、三次产业的产业链在这个区域内实现融合 ， 而且实现了价值链在这个区域内的融合 ， 还带来了这个区域内的原有村落的重新布局 ， 也就是实现这个区域内的合村并居 。
这种农业农村发展的区域化首先是实现了农业生产方式的根本变革 ， 继而带来了农民生活方式的全方位改变 ， 这不仅是生产组织方式的重构 ， 也是农民经济、政治、文化、社会、生态各个方面的全方位的重构 ， 我们把这种新的区域化的农业农村发展所形成的农业农村组织形态叫做“新型农村生产生活共同体” 。


推荐阅读


上一篇：北京青年报-北青网孙正义辞任阿里巴巴董事，马云同时辞任软银董事

下一篇：济南时报山东发文：对夜市业户容错纠错，先提醒后警告三犯清退