江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

文化纵横如果无法叫停合村并居, 我们必须争取什么?，王立胜：( 二 )


其实 ， 山东的合村并居也不是始于今天 ， 今天之所以成为一个“事件” ， 引发于2020年5月6日山东省自然资源厅政务动态栏目发布的一次会议信息 。 这次会议是省自然资源厅召集专家举办的关于《山东省村庄布局专项规划》的论证会 。 一次会议的消息引发如此规模的舆论 ， 而且是来源于学术界的关注 ， 并进而演化为对一个农业农村大省的重大决策的评判 ， 且这种评判几乎是一边倒的批评 ， 这确实是很少见的事情 。
怎么样看待这件事情呢？
首先 ， 正确理解乡村研究的基本理论单位 。 中央提出“乡村振兴” ， 用“乡村”这个概念替代了“农村”的概念之后 ， 实际上大家应该去重新思考一个问题 ， 就是在“乡村振兴”战略这样一个国家战略的框架下怎样去定义农村学的研究对象问题 。 这是一个带有根本性的问题 ， 也是理解合村并居这一现象的思想起点 。
我们不难看出 ， 有些学者的农村研究是以村落为研究单位或者研究对象的 。 这种研究对村落的研究很细致 ， 学者们从社会学、政治学、经济学、人类学等不同学科介入贡献了很多研究成果 。 在这种研究思路下 ， 新农村建设就会被理解为新村建设 ， 乡村振兴就会被理解为村庄振兴 。
但是 ， 这种研究的局限性是很大的 ， 因为受研究单位和对象的限制 ， 研究视野必然会被遮蔽 ， 这种研究把村落类型化 ， 从类型化中找到具有普遍意义的东西 。 这种着眼于村落的视野 ， 是以小农户的永恒存在为前提的 ， 而且这些小农户只能是村落中的小农户 。 我们可以看到 ， 目前反对合村并居论者 ， 其理论前提或者理论预设 ， 基本上是以村落的保持和小农户的存在为前提 。 这是他们的理论根基 。 他们认为 ， 村落不能动 ， 即便是空心村也要保留 。 因为这些打工的农民 ， 在城市里一旦活不下去 ， 只要村落存在 ， 他们还是会回到村里面去 。
文化纵横如果无法叫停合村并居, 我们必须争取什么?，王立胜：
文章图片
但是 ， 中国是个巨型国家 ， 是个超大规模国家 ， 不仅规模大 ， 而且经济发展水平差异很大 。 在那些工业化和城镇化比较落后的地区 ， 这种以村落为思考单位的农村研究也许是合适的 ， 但是 ， 在沿海发达地区就未必适合 。 所以 ， 我主张要以县为单位和对象进行农村研究 ， 新农村建设和乡村振兴也要以县为单位进行总体规划布局 。
我们可以看到 ， 山东省这次会议消息很明确地说 ， 将“编制全省村庄布局专项规划 ， 指导各地完成县域村庄布局 ， 制定全省合村并居规划指导 ， 稳妥推进合村并居 。 ”就全省来讲是“规划指导” ， 重心在于“县域村庄布局” 。
山东的合村并居不是对村落进行类型化处理 ， 而是对县进行类型化处理 ， 在县域范围内 ， 合村并居怎么搞 ， 要根据各个县的具体情况来确定 。 山东本身也有东西部差距问题 ， 每个县的合村并居规划肯定是不一样的 。 合村并居的实践推进速度和规模也是不一样的 。
其次 ， 如何看待城乡关系？乡村振兴中的乡村 ， 不是指的村庄 ， 不能把乡村振兴理解为一个一个的村庄振兴 。 在以县域为单元的乡村振兴规划中自然包含着合村并居的规划 。
根据县域情况 ， 有些村落可能消失 ， 有些村落还会存在但要根据整体布局转换功能 ， 有些村落可能扩容成为田园综合体或者成为特色小镇 。 原有村落的定位都要置于以县域为整体单元的城乡关系当中重新定位和理解 。 所以 ， “乡村”这个概念 ， 在乡村振兴战略的山东农业农村发展实践中是一个关系性概念 ， 而不是一个一个的村落实体 。 也就是说 ， 在以县域为单元进行的乡村振兴实践中 ， 我们必须在城乡关系中理解村落 。
在这个过程中 ， 小农户并不是不存在了 ， 而是以在新的乡村实践系统中的重新定位获得更好的生存和发展 。 比如 ， 寿光的农民 ， 作为小农户并没有消失 ， 但是 ， 他们以新型职业者的形式成为寿光新的更高级的生产组织形式中职业农民 。 寿光的菜农很少迁村并居 ， 他们的承包地成为现代化的生产车间 ， 他们的村落成为他们生产场地的职工宿舍 ， 他们的生活则是寿光县城 。 所以 ， 我们不能脱离城乡关系来讨论村庄 ， 要把乡村看作一个关系概念 ， 在以县域为单位的整体布局中去定义具体村落的存留 。


推荐阅读


上一篇：北京青年报-北青网孙正义辞任阿里巴巴董事，马云同时辞任软银董事

下一篇：济南时报山东发文：对夜市业户容错纠错，先提醒后警告三犯清退