法学专家与员额检察官共同探讨出庭公诉质证策略与方法( 三 )
在此意义上 ， 通过对被告人的技巧性讯问来有效揭露其谎言 ， 就与法庭举证共同构成了法庭证明过程的两个基本环节 ， 即一破一立 ， 所破者为不实之口供 ， 所立者为真实之证据 。 在这种思路指导下 ， 公诉人在出庭之前 ， 不仅要设计好举证顺序和举证方式 ， 还要做好充分的口供质证准备 。 对指控而言 ， 如果被告人认罪 ， 理想的法庭调查模式是先讯问、后举证 ， 通过以认罪口供为中心来快速构建指控证据体系 ， 能够提高法庭调查的效率；如果被告人不认罪 ， 理想的法庭调查模式则转变为先举证、后讯问 ， 通过出示指控证据来建立独立于口供之外的证据体系 ， 并以此作为质证手段 ， 使被告人此后的无罪辩解苍白无力 。 然而 ， 刑事诉讼法并未根据案件争议大小、被告人是否认罪来确立灵活多样的法庭调查模式 ， 而是统一采取先讯问、后举证的法庭调查模式 ， 造成对不认罪案件的公诉指控明显不利 ， 由此增大了口供质证的难度 。 对此 ， 应如何加以应对？
首先 ， 应做好充分的质证准备 ， 强化对口供真实性的审查 ， 以发现口供的质证点位 。 这主要包括口供陈述的虚假性表现在哪些方面 ， 认定其虚假性的根据是什么？要解决这两个问题 ， 可以综合运用证据的印证分析与个别分析方法：(1)印证方法的运用 。 对于被告人所辩解的某个案件情节 ， 如果与某证据相矛盾 ， 而该证据的可靠性又极高 ， 则其辩解很可能不实 。 运用“可靠性证据”进行检验时 ， 客观性证据的可靠性强于主观性证据 ， 与被告人有共同利益关系的人证的可靠性强于立场相反的人证 。 (2)个别分析方法的运用 。 即从经验、逻辑、情理角度分析被告人的辩解是否具有合理性 。 不仅指普通人的视角 ， 也包括被告人的视角 ， 有时还包括犯罪人的视角 ， 即犯罪手段的基本规律 。
推荐阅读
- 【新华网】共餐还有这些风险？看看专家怎么说
- 『老谭世界百态』西方不说话了，中国战胜新冠投入了多少资金？专家说出一组数字
- #新华网#中国卫生专家与沙特同行分享抗疫经验
- 历史有妖气@为何比中状元还激动，专家：还有一个不成文的规定，古代高中探花
- 【空军世界】日本最先会对谁下手？德国专家一针见血，一旦三战爆发
- 「小小快乐口袋」最好别靠近，一个不明物体出现在美国河面下！专家：尺寸太大
- 搏击江湖@但李连杰和王占海在一起拉低档次，李连杰超过李小龙？专家：难说
- 『工作场所』办公族返岗如何做好防控 专家：关闭中央空调回风 错峰就餐
- 【中国驻法国大使馆】中国驻法国大使馆向留法学子发放首批“健康包”
- 人民网@高校农专家 春耕进田头（统筹抓好改革发展稳定各项工作）