「经济观察报」美国四大科技巨头的听证会：有五大问题值得中国企业思考……经济观察报2020-08-05 21:11:490阅( 三 )
亚马逊的CEO贝佐斯被问及的问题主要是和“自我优待”相关的 。 具体来说 ， 他被质询 ， 是否存在着搜集平台上的商户数据 ， 用以帮助自营业务的行为 。 对于这个尖锐的问题 ， 贝佐斯痛快地选择了“甩锅”策略 ， 推说这种现象是个别员工的行为 ， 公司范围内并没有出现系统性的现象——这个架势倒是让人们不禁联想起了某些爱把问题推给“临时工”的领导 。
在谷歌的CEO皮查伊被问到的问题中 ， 有两个最为重要 。 第一个问题是 ， 谷歌是否存在着搜集用户数据、操控搜索结果 ， 以此影响政治的行为；第二个问题则是谷歌有没有利用自己在搜索上的优势 ， 把自己的产品放在更为显著的位置 。 对于第一个问题 ， 皮查伊解释道 ， 谷歌从来不曾有过对搜索结果进行操控的行为 ， 当然更不会以此去影响政治 。 他指出 ， 谷歌确实会搜集用户的数据 ， 但这都是为了为用户提供更好的使用体验 ， 而不是其他目的 。 对于第二个问题 ， 皮查伊则没有正面回答 ， 而是打起了太极 。 他先是强调 ， 谷歌在现实中面临很多对手 ， 随后又说明 ， 谷歌上面的一半搜索结果其实来自亚马逊 。 至于究竟谷歌是否存在议员所询问的问题 ， 皮查伊则选择了含糊其辞 。
在四位CEO中 ， 扎克伯格被问到的问题是最多的 。 这些问题中 ， 最为致命的是关于其收购策略的 。 众所周知 ， 在业内 ， 脸书素以彪悍著称 。 为了避免潜在竞争对手的挑战 ， 它对于新崛起的、可能在未来对自己的业务构成挑战的企业要么收购 ， 要么通过模仿将其击垮 。 在听证会上 ， 议员们就询问扎克伯格 ， 在对Instagram进行收购时 ， 是否具有以上动机 ， 是否采取了威胁性的行为 。 对于这个问题 ， 扎克伯格很意外地爽快承认了自己当时确实感觉到了竞争的威胁 。 但随后 ， 他话锋一转 ， 首先强调了当时强硬的收购作风完全是为了生存所迫——因为如果不收购Instagram ， 自己就可能在竞争中失败 。 通过这个策略 ， 他巧妙地把一场狩猎描绘成了一次正当防卫 。 然后 ， 他又暗示 ， 这场收购是通过了反垄断机构的审核的 ， 把甩给自己的锅甩到了反垄断机构的身上 。 最后 ， 他还不忘玩了把煽情 ， 强调脸书所信奉的就是民主、竞争、包容和言论自由等美国主流价值观 ， 用政治表态巧妙地回避了进一步的盘问 。
除了以上和反垄断相关的问题外 ， 议员们还对几位CEO提出了包括“是否有证据显示中国窃取了美国技术”在内的一些额外的问题 。 限于篇幅 ， 对这些问题就不再一一介绍了 。
在此次听证会前 ， 曾有不少人预测反垄断调查的压力有可能影响人们对于科技巨头们未来业绩的预期 ， 造成其股价的下挫 。 而事实则恰恰相反——在听证会的当天 ， 四家企业的股票都出现了上涨 。 很显然 ， 市场的反应已经揭示了这场调查最可能的走向 。 在疫情肆虐的情形下 ， 美国政府在拉动就业、刺激经济等诸多方面还需要仰赖这几家企业 ， 因此大概率不会对它们采取严苛的反垄断措施 ， 最有可能就是罚一笔款了事 。 有意思的是 ， 就在听证会后的一天 ， 这四家公司又不约而同地在下午四点发布了自己的最新财报 。 根据财报 ， 这几家公司即使在疫情肆虐的情况下 ， 业务都实现了可观的增长 。 这也可以印证 ， 尽管看起来很热闹 ， 但事实上反垄断的调查几乎没有 ， 也不会对这些企业产生什么实质性的负面影响 。 从这个角度看 ， 此次听证会可能产生的直接影响恐怕并不会像先前人们想象的那么大 。
听证会带来的思考
需要指出的是 ， 尽管从整体上看 ， 7月29日的听证会充满了政治秀的成分 ， 但在其中提出的很多问题依然是值得我们思考的 。 随着互联网的发展 ， 中国也和美国一样 ， 诞生了一大批大型科技企业 。 有意思的是 ， 美国有GAFA（谷歌、亚马逊、脸书、苹果） ， 中国也正好有BATH（百度、阿里巴巴、腾讯、华为） ， 连主营业务都几乎是一一对应的 。 因此 ， 美国对于科技企业的烦恼 ， 中国基本也都有 ， 而美国关于科技企业的争议 ， 中国也都能找到对应 。
目前 ， 中国对科技企业的态度总体上是宽松的 ， 但最近几年中 ， 已经有越来越多的人对于是否要继续延续这种态度提出了疑问 。 “二选一”、“杀熟”、“数据垄断”等话题不断见诸报端 ， 不少人呼吁要动用反垄断法对“超级平台”进行制裁 。 在这种情况下 ， 中国应该对大型科技企业采取何种态度 ， 就成了一个问题 。 而在这种背景下 ， 美国的这次听证会至少可以为政策制定者们提供一些思考的角度 。
在我看来 ， 听证会中提出的以下几个问题是很值得我们思考的：
1、反垄断的目标究竟是什么？
关于这个问题 ， 学界和政策界都一直存在着巨大的争议 。 在反垄断法诞生之初 ， 它强调的目标主要是保护竞争、维护公平 。 而随着经济学 ， 尤其是芝加哥学派的经济理论在反垄断领域影响的扩大 ， 这个抽象的目标很快就被效率和社会福利所取代了 。 根据这种观点 ， 只要一个企业总体上能够提升效率、增进社会福利 ， 那么即使它占有很高的市场份额 ， 甚至有一些所谓的垄断行为 ， 也不应该受到处罚 。 在相当长一段时间里 ， 这种观点都是反垄断界的主流 。 但是 ， 近几年来 ， 新布兰代斯学派在反垄断领域的影响不断扩大 ， 不少学者主张将公平这个目标重新引入反垄断法 ， 甚至还呼吁在反垄断法的目标中加入保护民主等十分鲜明的非经济目标 。 在这次听证会中 ， 反垄断小组委员会主席西西林专门聘请了因《亚马逊的反垄断悖论》一文而名声大噪的法学家琳达·可汗（Lina Khan）来作为顾问 ， 而后者正是布兰代斯学派的重要代表 。 正是由于这个原因 ， 关于科技企业是否会利用自身的力量来干预政治、影响选举等话题也被加入到了询问的问题当中 。
推荐阅读
- 美国至少4人在共和党全国代表大会上确诊新冠肺炎
- 5月25日至8月22日，美国警察只有3天没杀人
- 阿拉伯国家|美国打外交“组合拳” 阿拉伯国家谨慎接招
- 新冠|美国多数州拒绝遵循美国政府的新冠病毒检测指南
- 辛辛那提大师赛|威斯康辛枪击事件重燃美国对种族主义的愤怒
- 特朗普|皮尤：14国民众给自己国家抗疫打分 美国排名垫底
- 特朗普|美国经济笔记 | 美两党开出经济“药方”能否救急
- IT|FDA批准瑞德西韦用于美国所有新冠住院患者治疗
- 海评面：“这就是美国的两幅面孔！”
- 【国际漫评】太平洋也阻止不了美国偷窥的欲望