辞去工作周游世界，当代“精神游牧民族”的异想天地( 十 ) 2010

刘子超：这要看作家的风格。我不能说“私人性”不好而“公共性”好。对我来说，在这本书里面， “公共性”的部分比较重要，是因为这些人的故事太有历史感和现实感了。如果不突出“公共性” ，这些人物就被浪费了。

新京报：以前有评论说你会“掉书袋” ，知识的堆砌较多。但是，在这本书里，我觉得“掉书袋”

辞去工作周游世界，当代“精神游牧民族”的异想天地。（比如有关那个地方的历史和文学）

的地方比以前少了。这是因为大家对中亚的知识相对欧洲等地方较少吗？还是你改变了策略，更关注当地日常生活的缝隙和边缘族群的生活？

刘子超：以前写东西可能会有一点炫耀的成分，在写这本书的时候，我变得更平和了。我看了很多书和资料，它们帮助我去理解中亚，但我不想用一种显眼的方式把它们抖落出来。罗新老师看完这本书后，说我应该多加点注释。因为他能看出来，有些地方来我引了哪些材料，用了哪些典故。

我后来没有加这些注释。一方面是因为这样太学术了，容易破坏行文的节奏。另一方面，我认为看不出来并不影响大家的理解。如果有的读者阅读量比较大，在书里发现了什么，会心一笑就可以了。我在书后列的书单也不长，选的都是一些好读的书，像巴托尔德写的非常晦涩的书就没被列进去。

资讯频道http://zixun.iweiba.cn/list-1.html

阿拉木图，绿色大巴扎。刘子超摄

要找到有故事的人，每天感官都要处在打开状态

新京报：这本书里前半部分的叙述较多，而后半部分的资料性较多，这是你刻意安排的吗？

刘子超：其实很多时候，我要根据手中的材料来决定怎么写。在前半部分，在吉尔吉斯斯坦等国时，我遇到很多有趣的人，而这些国家的历史本身也没什么好写的。乌兹别克斯坦的历史遗产就比较丰富了，可以讲述的也更多，因此写乌兹别克斯坦时就会偏重一点历史。

辞去工作周游世界，当代“精神游牧民族”的异想天地( 十 )