江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

『分析师』财报发布前夕，空头分析师再炮轰：拼多多是“史上最大泡沫”( 四 )


不仅拼多多全链路渠道成本率远远高于阿里京东和线下 ， 我们认为即便用乐观的参数计算 ， 拼多多平台上商品整体的毛利率也很难覆盖其高昂的全链路渠道成本率 。 这些成交价20元 ， 30元的商品 ， 真的适合在电商平台上卖吗？（拼多多绝大多数商品售价在这个区间）
『分析师』财报发布前夕，空头分析师再炮轰：拼多多是“史上最大泡沫”
本文插图
我们统计 ， 拼多多的商品有一千余万种 ， 那么怎么衡量平台商品整体的毛利率水平呢？我们的方法是 ， 用拼多多各品类商品占销售额GMV的权重×此类商品通常的毛利率=拼多多全平台商品毛利率 ， 计算结果为24.9% ， 只略高于其全链路渠道成本率23.8% 。
（拼多多各品类GMV具体权重参见《拼多多：或火不过三年》附录）
『分析师』财报发布前夕，空头分析师再炮轰：拼多多是“史上最大泡沫”
本文插图
拼多多销售的商品是很难在电商上赚到钱的一批商品 ， 通过我们统计的拼多多累计销量前10商品的列表便可以窥见一斑 ， 销售单价非常低 ， 毛利空间有限 。 我们尽量用乐观参数计算的24.9%毛利率其实已经接近普通超市的毛利率 ， 是非常乐观的预估了 。
『分析师』财报发布前夕，空头分析师再炮轰：拼多多是“史上最大泡沫”
本文插图
在此再提一句C2M的问题 ， 真实事实是拼多多确乎有一些C2M的商品 ， 但是这几百个商品相较于我们统计到的平台至少1856万种商品来说 ， 体量小的几乎可忽略不计 。 多数拼多多的商品阿里京东同样有售 ， 是“网络同款”而非“独有爆款” 。 但反过来阿里京东相对拼多多却有“独有爆款” ， 客观的说阿里京东拼多多类似的商品成本并没有显著差异 。 （此处只列一下事实结论 ， 商品详细分析过程参见《拼多多：或火不过三年》报告）
拼多多没有购物车 ， 一个订单绝大多数情况下就是一个包裹 。 由于电商销售额GMV计入了未成交订单与退货订单等的金额 ， 所以电商实际成交额与GMV相比需要打折 ， （我们在文中计算的标准是 ， 拼多多计其公布销售额GMV的80% ， 阿里计75% ， 京东计70%）2019上半年拼多多一个包裹的总价值我们计算约为42.6元 ， 物流成本占比在11%左右 ， 阿里与京东的单个包裹价值远远高于拼多多 ， 成本占比均在4-5%左右 。
『分析师』财报发布前夕，空头分析师再炮轰：拼多多是“史上最大泡沫”
本文插图
这里要提一点 ， 我们在《拼多多：或火不过三年》报告正文部分 ， 已经用电商包裹数量、重量、消费者调查、全站商品价格分布等等方法花大量篇幅论证过拼多多绝大多数包裹的价值是非常低的 ， 这里用42.6元衡量已经是较为乐观的数据了 。 拼多多与阿里的包裹差别在包裹中商品价值而非重量及商品分布结构 ， 口径是可比的 。 并且阿里给了1.5倍系数 ， 拼多多的物流成本费率远远高于阿里是客观存在的事实 ， 详细分析可参考前篇报告正文 。
所以 ， 基于以上 ， 从商品流通的全价值链来看 ， 我们认为拼多多没有创造多少价值 ， 在当前的模式及规模下 ， 亦几乎没有可能实现可观的盈利 。
【『分析师』财报发布前夕，空头分析师再炮轰：拼多多是“史上最大泡沫”】1.3 那么拼多多的“生意”为什么能做大？
这种情况下 ， 拼多多是怎么做成这么大体量的？其实非常简单 ， 拼多多只是改变了渠道成本的比例 ， 将亏损转移到了自身身上 ， 从而促成了“生意” 。 拼多多2018年亏损了103亿 ， 2019年前三季度亏损了52亿 ， 同时间段线上销售额GMV共8598亿 ， 实际成交金额约6878亿 。
但即便拼多多补贴了如此多的钱 ， 我们认为依然需关注拼多多平台上商家的盈利状况 ， 基于我们对拼多多全链路成本的计算和对零售的理解 ， 我们判断拼多多平台上几乎没有多少商家是可以持续盈利 ， 拼多多的“价值链”是非常不平衡的 。


推荐阅读


上一篇：『界面财经』苹果为何要用iPhone一次性拍长达5小时的广告？

下一篇：#DeepTech深科技#徐飞虎：量子信息技术实用化 “科技创新35人”中国榜单专栏