「」对这些侵权行为说不！江苏发布消费者权益保护十大案例( 五 )
案例七：经营者无正当理由设置最低充值金额条件的合同条款无效
案情：2018年5月25日 ， 刘某某在同方知网公司运营的中国知网上下载文献时 ， 网页提示需付费7元 ， 刘某某点击“购买”按钮后 ， 弹出充值页面 ， 刘某某随后进入中国知网“充值中心” 。充值中心提供了支付宝、微信、银联在线等不同的充值方式 ， 但均设置了最低充值金额限制 。刘某某为下载7元的文献不得不先充值50元 。购买该文献后 ， 刘某某就账户余额退还问题与客服沟通 ， 但客服以退款需要手续费 ， 退款程序复杂、周期长为由 ， 未给刘某某办理退款 。
刘某某遂诉至法院 ， 要求法院判决确认同方知网公司制定的最低充值金额限制条款无效 。同方知网公司辩称 ， 最低充值额限制是一种商业惯例 ， 可以大幅减少每篇文章的付费操作次数 ， 该方式执行多年来也得到用户认可 ， 并未侵犯刘某某相关的合法权益 。法院认为：同方知网公司在中国知网上关于最低充值额限制的规定导致消费者为购买价格仅为几元的文献需最低充值50元 。该网站对于最低充值额的设定占用了消费者的多余资金 ， 侵犯了消费者的自主选择权及公平交易权 ， 限制了消费者的权利 。该充值条款对消费者不公平、不合理 ， 应认定无效条款 ， 判决认定同方知网公司制定的最低充值金额限制条款无效 。
法官点评：消费者享有自主选择权和公平交易权 。《消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式 ， 作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定 ， 不得利用格式条款并借助技术手段强制交易 。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的 ， 其内容无效 。”
本案中 ， 同方知网公司运营的中国知网在文献数据领域具有相当的优势地位 ， 消费者常常迫于此不得不接受其作出的最低充值额限制 。其设定的充值条款使消费者无法充分行使其自主选择商品的权利 。同方知网公司虽然提出其设定的条款符合商业惯例 。但商业惯例应当是既有利于自己的利益 ， 又不妨碍他人合法权益 ， 是一种经济上节约 ， 法律上合规 ， 内容上合理的行为模式 。最低充值额限制尽管可以减少充值次数及同方知网公司与第三方支付平台之间的手续费 ， 但该做法占用了消费者的多余资金 ， 也限制了消费者的合法权益 。同方公司仅以减少手续费为由保留该多余的资金理由并不充分 。综合考虑该条款的合理性以及给消费者带来的影响 ， 该条款缺乏必要性和正当性 。因此 ， 该条款属于不合理限制了消费者权利的条款 ， 应认定为无效的格式条款 。最低充值金额限制这一做法存在于众多的消费场合 ， 该案判决对于规范经营者的经营行为 ， 限制经营者滥用所谓“商业惯例” ， 防止部分经营者借机利用其商业优势 ， 迫使消费者接受其不合理要求等具有重要意义 。
案例八：金融消费者存在视力障碍 ， 银行不得拒绝办理信用卡开卡服务
案情：李某某系视力残障人士 ， 残疾等级为视力（盲）一级 ， 无法正常阅读和抄录 。2018年8月 ， 李某某通过电话向广发银行申领信用卡 ， 如实告知职业、身份信息等 ， 广发银行审核后向原告李某某寄送了信用卡 。2018年9月18日李某某至广发银行营业厅办理信用卡激活手续 。广发银行认为 ， 李某某不能按照中国银行保险监督管理委员会规定的要求抄录相关内容 ， 且无法在电子屏上签字确认 ， 拒绝激活该卡 。李某某认为 ， 广发银行该行为构成了对其视力障碍的歧视 ， 诉至法院要求判令广发银行协助激活信用卡 。
推荐阅读
- 家中千万不要摆这些绿植，对身体不仅没有帮助，还会起反作用
- 蟹爪兰不开花就关“小黑屋”，而君子兰不开花却得做好这些！
- 车站■盐通高铁的这些新车站，好看不止“一点点”
- 「」今天起这些公交线路恢复通行 @扬州市民
- 公交■公祭日当天这些公交地铁运营有调整
- 老物件能卖“天价”？太天真！老人们别再被这些花式骗局蒙蔽了
- 诈骗钱财|冒充专家高价兜售“特效药”、谎称卖口罩骗定金……警惕这些网络诈骗
- 都更新|高中物理：高考做题陷阱总结！这些易错点赶紧避免吧！
- |全国交通安全日丨老司机都犯晕，这些交通标志极易被混淆！
- 重点|注意别踩这些“坑”冬季各种“花式取暖”