正常情况下，皇帝死前有遗诏，死后由大臣宣布。如宋太宗至道三年(997)三月癸巳：“宣诏令皇太子枢前即位。是日崩”。 (《宋史·太宗纪》)“参知政事温仲舒宣遗制，真宗即位于枢前。”(《长编》卷四一)这种顾命大事都要载入《实录》、《正史》中去。 然而《实录》、《正史》都不曾记载赵光义继位的顾命大事。 李焘在《长编》卷十七注中明确说: “顾命，大事也，而《实录》、《正史》皆不能记，可不惜哉。”
这不是史官的疏忽，继位是大事，英宗时为了一个生父采用什么称呼问题，出现了举朝争议的“濮议”，这比继位事小，尚且连篇累犊载入史册，继位大事怎敢疏忽？再说要无中生有地杜撰遗诏和宣诏人，史官岂能有如此胆量？据实说没有遗诏，没有宣诏人，是抢位篡权，史官更怕得罪皇上，不得已，只好不说。
赵光义当了皇帝，人们不敢公开揭短，但私下议论是免不了的，尤其是赵匡撤的心腹及得过赵匡撤好处的人。掩住天下人的耳目，必须编造遗诏，赵光义抢位之际，没顾得上临时编遗诏，事后再说宋太祖有遗诏，会有人相信，于是便想到已故的太祖之母杜太后，编造了一份太后遗诏，这个编造者是宋太祖时曾任宰相的赵普，时间在太平兴国六年(981)，即太祖死后第六年。
《 长编》 卷二二太平兴国六年九月条云:
太子太保赵普奉朝请累年，卢多逊益毁之，郁郁不得志 ……会如京使柴禹锡等告秦王廷美骄恣， 将有阴谋窃发。 上召问普，普对曰：“臣愿备枢轴以察奸变。”退，复密奏：“臣开国旧臣，为权倖所沮。”因言昭宪顾命及先朝自愬之事。上于宫中访得普前所上章，并发金匮，遂大感痞，即留承宗京师，召普谓曰:“人谁无过， 朕不待五十，已尽知四十九年非矣。 ”辛亥(十七日) ，以普为司徒、兼侍中。
按此记载系据《正史》、《实录》写成，昭宪是杜太后谥号，这条材料说明杜太后有顾命，藏在金匮中，此事只有赵普知道，赵普诉说后，宋太宗打开金匮，才看到，它充分证明赵光义即位时，确实不知道有遗诏，也没有人宣诏。金匮遗诏何时所写?内容如何?《宋史》卷二四二《昭宪杜太后传》云：
建隆二年，太后不豫，太祖侍药饵不离左右。 疾亟， 召赵普入受遗命。 太后因问太祖曰：“汝知所以得天下乎?”太祖呜噎不能对。太后固问之，太祖日:“臣所以得天下者，皆祖考及太后之积庆也。”太后曰: “不然，正由周世宗使幼儿主天下耳。使周氏有长君，天下岂为汝有乎？汝百岁后当传位于汝弟。四海至广，万几至众，能立长君， 社稷之福也。”太祖顿首泣曰：“敢不如教。 ”太后顾谓赵普日: “尔同记吾言，不可违也。”命普于榻前为约誓书，普于纸尾书：“臣普书”。藏之金匮，命谨密宫人掌之。
司马光《涑水纪闻》卷一云:
昭宪太后聪明有智度，尝与太祖参决大政，及疾笃，太祖侍药饵，不离左右。太后日:“汝自知所以得天下乎?”太祖日: “此皆祖考与太后之余庆也。”太后笑日:“不然，正由柴氏使幼儿主天下耳。”因敕戒太祖日: “汝万岁后当次传之二弟， 则并汝之子亦获安矣。 ”太祖顿首泣日: “敢不如母教。”太后因诏赵普于榻前，约为誓书，普于纸尾自署名云: “臣普书”，藏之金匮，命谨密宫人掌之。
以上说法可信吗?
1 .在宋代二百多年的历史中，从来没有出现过皇帝健在、太后为接班事草遗诏事，即使皇帝没有儿子，太后也不越俎代劳。
2 .杜太后草诏的理由，是为了不重蹈周世宗传位幼子丢失夭下的覆辙。 应当指出，杜太后死时六十岁，太祖三十九岁，光义二十七岁，德昭十岁，当时太祖如果病危，两人商议遗诏，完全可能，然而事实恰好相反，太祖身体很好，屡次出兵亲征，太后如何能预见太祖必然短命呢？如不短命，德昭年已长成，就不存在周世宗传位幼子的危险， 为何要写这样的遗诏? 事实上，太祖死时，德昭年二十一，比晋阳起兵争天下的唐太宗还略大一些。杜太后死时还应考虑到太祖长寿的可能性，倘若太祖长寿，不但儿子年令不小，其弟也将老朽，难道舍去青壮年而任用老年人去巩固政权? 太祖的寿命无法预知， 其崩时会不会出现周世宗传位幼子的前提也就无法确定，此时即令杜太后与太祖议论继位事，也只能作几种分析而已，决无理由只认定其中一种可能性就轻率立遗诏。
推荐阅读
- 五代十国|历史揭秘，烛影斧声，一场兵不血刃的皇权变更
- 虐恋豪门她倒在血泊中，他冷眼旁观“想离婚，就把肾给雪儿！”
- 豪门虐心他抱着血泊中的冰凉的尸体，心都碎了“初言，我错了！”
- 斧声|斧声烛影，千古之迷。其背后真相到底是什么？
- 辽宋夏金|烛影斧声之谜的真相