江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

房产证|圣弘经贸公司诉潍坊市政府行政协议案( 六 )


上诉人于2008年11月25日履行购房协议约定的支付200万元购房款时 ， 支付购房款85286元 ， 并提出用1914714元拆迁补偿款抵顶剩余购房款 ， 被上诉人口头表示同意 。 被上诉人直到2015年12月10日才为上诉人出具收到1914714元拆迁补偿款抵顶购房款的收据 ， 但不影响该事实的存在 。 上诉人在2008年11月25日支付200万元购房款后 ， 通知被上诉人办理土地证和房产证交接手续 ， 但被上诉人直到2012年8月13日才为上诉人出具收到“二证”的收到条 。
2.上诉人对原审法院确认上诉人没有按时支付385936元购房款和10万元暖气安装费构成违约并要求上诉人支付违约金26706.77元、7300元不服 ， 被上诉人没有按购房协议约定书面通知上诉人付款 。 3.上诉人对原审法院确认上诉人拖欠7号楼沿街商业房款421473元并要求承担违约金132679.7元不服 ， 上诉人直到2014年12月29日交房时才知道此事 ， 被上诉人没有书面通知上诉人支付购房款 。 4.原审法院认定被上诉人支付上诉人违约金的截止日期为起诉之日错误 ， 被上诉人应支付违约金至实际支付营业损失补偿款之日 。 5.虽然双方没有关于搬迁费的约定 ， 但被上诉人也应依据法律法规支付上诉人搬迁费 ， 在闫洪先诉潍坊市政府一案中 ， 原审法院基于同样情形支持了闫洪先的搬迁费主张 。
潍坊市政府不服原审法院判决提起上诉 ， 请求:1.依法改判原审法院判决第一项营业损失减少130万元；2.撤销原审法院判决第二项 ， 改判上诉人不承担违约金2254346.15元；3.诉讼费由被上诉人承担 。 理由如下：1.本案不属于行政诉讼受案范围 。 双方之间签订的拆迁补偿协议和购房协议属于民事合同 。 2.营业损失计算应截止到2013年11月11日而非2014年12月29日 ， 相应的损失应减少130万元 。 2013年11月11日房屋测绘完成并公示 ， 但被上诉人拒不接收房屋 ， 一直拖到2014年12月29日接收 。 3.由于被上诉人一直存在拖欠购房款的先合同义务 ， 领导小组办公室有权拒绝交房 ， 被上诉人不能因此要求支付违约金 。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院 ， 上述证据在原审中已经质证 。 经审查 ， 本院同意原审法院查明的事实 。
本院认为：结合双方当事人的上诉理由和原审法院判决内容 ， 本案确定的审理重点为：一是本案是否属于行政诉讼受案范围；二是潍坊市政府主张营业损失应减少130万元是否应予支持；三是原审法院判决对双方违约金的认定是否正确；四是圣弘经贸公司的搬迁费主张是否应予支持 。
（一）关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题 。 行政协议的构成包括四个要素：一是主体要素 ， 即必须一方当事人为行政机关；二是目的要素 ， 即必须是为了实现行政管理或者公共服务目标；三是内容要素 ， 协议内容必须具有行政法上的权利义务内容；四是意思要素 ， 即协议双方当事人必须协商一致 。 这是行政协议与民事合同的区别所在 。 本案中 ， 双方当事人之间签订的一系列协议符合行政协议的构成要件 ， 属于行政协议 ， 原审法院将其纳入行政诉讼受案范围 ， 有利于解决双方纠纷 ， 减少双方诉累 ， 并无不当 。 潍坊市政府主张本案不属于行政诉讼受案范围 ， 缺乏事实和法律依据 ， 不予支持 。
（二）关于潍坊市政府主张营业损失应减少130万元能否支持的问题 。 根据购房协议约定 ， 一方逾期交房 ， 应按月向另一方支付营业损失 。 潍坊市政府主张自2013年11月11日可以办理交房手续 ， 但对方拒不接收 ， 直到2014年12月29日才接收 ， 故应减少期间的130万元营业损失 。 对此 ， 潍坊市政府应提供证据证明案涉房屋自2013年11月11日符合交房条件且圣弘经贸公司无正当理由拖延接收 ， 但其未能提供相应证据证明 ， 应承担举证不能的法律后果 。 原审法院以实际交房日期认定计算营业损失的截止日期 ， 符合协议约定 ， 并无不当 。


推荐阅读


上一篇：昕诺飞|昕诺飞达成碳中和目标，未来五年将实现环境和社会贡献翻番

下一篇：熊孩子|你小时候有没有干过？余姚一名“熊孩子”将痰盂当帽子套在了头上