江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

瘦龙健康|荒谬的鸡蛋研究，吃鸡蛋也得心脏病？｜很多营养学研究，都是垃圾( 二 )


也许平均而言 ， 吃鱼多的人往往是高收入者或受过更好教育的人 ， 或者是更注重健康的人 ， 而这都是导致健康结果差异的因素 。
瘦龙健康|荒谬的鸡蛋研究，吃鸡蛋也得心脏病？｜很多营养学研究，都是垃圾
本文插图
而在实验性研究中 ， 科学家会对研究对象进行干预 ， 或者至少使用统计学方法来模拟干预措施 。
在比较严谨的实验中 ， 研究参与者至少会被随机分为2组：接受干预的人和不接受干预的人 ， 随机分配可以确保不受其他变量的影响 。
因此 ， 这2种研究最大的区别就是：是否对研究对象进行干预 。
通过观察性研究 ， 研究人员不能得出因素A与结果B之间存在因果关系 ， 只能说有关联 。
而这个鸡蛋研究 ， 就是采用的观察性研究中的同类研究COHORT STUDY ， 这种研究充满了不确定性 。
→没人真正记得他吃了什么 ， 吃了多少
这个鸡蛋研究 ， 收集了1985年3月25日至2016年8月31日之间的饮食数据 ， 采取的是问卷调查法 。
瘦龙健康|荒谬的鸡蛋研究，吃鸡蛋也得心脏病？｜很多营养学研究，都是垃圾
本文插图
看到这里 ， 你可能没觉得哪里不对劲 ， 我现在问你几个简单的问题 ， 你就能明白这个数据有什么问题了 。
你去年你吃多了多少个鸡腿？
你去年吃了多少块牛排？
你去年吃了多少个鸡蛋？”
而且 ， 这么多年 ， 就给了一张问卷 ， 我相信 ， 很多人在十几年内 ， 饮食会经常性变动吧 ， 有几个人记得自己过去几年吃的食物多少呢？
瘦龙健康|荒谬的鸡蛋研究，吃鸡蛋也得心脏病？｜很多营养学研究，都是垃圾
本文插图
（类似这样的问卷调查）
而这些接受采访的人 ， 根本无法提供准确的数据 ， 只能编造答案 ， 收集的原始数据不准确 ， 分析出来的结果可能准确吗？
瘦龙健康|荒谬的鸡蛋研究，吃鸡蛋也得心脏病？｜很多营养学研究，都是垃圾
本文插图
→很少有人坚持同样的饮食长达几十年
你今天中午吃的东西 ， 和10年前的今天 ， 吃的一样吗？
而这个鸡蛋研究跟踪了参与者10多年 ， 难道这么多年 ， 参与者不改变饮食吗？
如果饮食改变 ， 那么变化就很有可能是其他因素导致的 ， 这也是观察性研究的一个重大缺陷 。
→忽视了其它很多变量
这个鸡蛋研究 ， 没有考虑到其他影响健康的因素 ， 吃鸡蛋多的人 ， 可能其他不健康的食物也吃得多 。
在以前 ， 吃鸡蛋很多的人 ， 家庭条件往往比较优越 ， 食物更丰富 。
很有可能 ， 所有食物都吃得多 ， 包括包子、稀饭、馒头、精加工食品 ， 等各种好吃的含糖食品 。
因为有钱 ， 才能买得起加工零食 ， 有钱才能吃得起鸡蛋 。
瘦龙健康|荒谬的鸡蛋研究，吃鸡蛋也得心脏病？｜很多营养学研究，都是垃圾
本文插图
我们现在知道了 ， 吃得多不健康 ， 会大大提高各种慢性病的风险 ， 你吃这么多 ， 变得不健康 ， 都怪鸡蛋哦 。
看到这里 ， 你现在知道 ， 营养学研究有多不靠谱了吧 。
→相对风险RR值约为1.1 ， 不可靠
最后 ， 我们再来看看 ， 研究所说的 ， 鸡蛋和心脏病风险的关联很大 ， 是真的吗？
每增加300mg胆固醇（约一个半鸡蛋） ， 和17%的心脏病风险增加有关 。 多吃半个鸡蛋 ， 心血管疾病风险增加6% ， 死亡率增加8% 。
Each additional 300 mg of dietary cholesterol consumed per day was significantly associated with higher risk of incident CVD (adjusted HR, 1.17 [95% CI, 1.09-1.26];
看起来很可怕 ， 特别是研究者还用了显著相关等字眼（significantly associated） 。


推荐阅读


上一篇：|长期喝廉价的白酒，对身体到底有什么影响？真实答案来了

下一篇：跑步|运动和不运动，差距到底有多大？