江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

全球播音 而不是恶性通胀？，为什么是通缩( 二 )


每一个恶性通胀事例发生的背后都是一个战后政府因合法性不足无法征税 ， 也无法进入海外资本市场借款的政治危机故事 。 借用弗里德曼的句式 ， “历史表明恶性通胀归根结底是个政治现象” 。
03
这一次 ， 未必是通胀
新冠疫情危机初期伴随的是供应端的冲击 ， 但超低的大宗商品和石油价格也降低了成本侧的物价水平 。 而随着疫情的进展 ， 需求侧的影响已经进一步主导了经济前景 ， 经济的大规模关闭导致支出锐减、失业率飙升 。
【全球播音 而不是恶性通胀？，为什么是通缩】虽然美国联邦政府通过几万亿美元可豁免形式的贷款帮助中小型企业渡过难关 ， 帮助四分五裂的经济重新粘合 ， 但收到财政补助的家庭更倾向于储蓄而非消费 ， 这些救市措施无法解决根本的问题--经济活动需要有实际的买家 。 没有买家 ， 就没有企业 ， 没有企业 ， 何谈就业？
虽然五月份以来部分经济重新开放 ， 市场预期三季度的经济反弹会更为明显 ， 但显然这种反弹只是短期现象 ， 不可持续 ， 不足以弥补疫情留下的巨大需求缺口 ， 特别是全球化带动旅游业在经济中的比重日益增大 ， 这一部分的缺口仍将受到社交距离/隔离限制的影响 。
疫情带来的长期、巨大的产出缺口 ， 不仅直接影响通胀率 ， 还影响通胀预期 ， 而这种通胀预期的转变将进一步施压需求 。
另外 ， 关于货币扩张本身不足以引发通胀这一点在Jones的信中也提及 ， 从上世纪末开始的日本到2008年金融危机后的美国、欧洲 ， 例子比比皆是 ， 我们在此就不再赘述了 。 但他还提到了这么一段话颇有意思：
“货币扩张本身并不足以引发通胀 ， 货币扩张的环境背景也很重要……2008年全球金融危机以银行为中心 ， 危机最终诱发了银行对流动性偏好的转变 ， 这种转变通过政府监管改革得以实施 。
但银行对流动性偏好的转变产生了意外的结果：美联储注入市场的大量货币中 ， 只有一小部分在银行体系中被重新借出 。 银行对流动性的偏好和重建资本缓冲的需要 ， 实际上抵消了货币的乘数效应 。
虽然最近货币乘数开始回落 ， 但与2008危机不同 ， 银行在新冠疫情危机中更加积极的加入拯救行动：对于潜在的资不抵债的借款人的贷款标准开始放松 ， 潜在的贷款损失准备金也被计提 。
本轮危机中 ， 美联储的政策的目的更多的是将流动性直接注入企业和家庭 ， 这在一定程度上保护银行免受损失 。
正因如此 ， 金融危机之后货币乘数出现大幅下降的可能性现在更小了 。 美联储取消存款准备金率理论上意味着现在货币乘数是无限的 。 ”
那么问题来了 ， 如果银行在新冠疫情危机中积极 ， 美联储还推出主街贷款计划干吗？正是因为银行的不积极才需要美联储“你放我兜九成底”的承诺 ， 本质上是美联储需要借银行的通道给予企业和家庭援助 ， 最后还是体现在美联储主街SPV表上 。 货币乘数效应多大程度上抵消还要看主街贷款计划的成功与否 ， 即银行是否愿意担那一成 。
另外 ， “美联储取消存款准备金率理论上意味着现在货币乘数是无限的”是句正确的废话 ， 自实施QE以来准备金就进入过剩的时代 ， 理论上货币乘数就是无限 ， 取不取消准备金率都是一样 ， 这一次与之前并没有什么两样 。
Jones担忧的另一点是经济扩张周期如何回收货币 ， “如果菲利普斯曲线真的是平的 ， 就需要大幅提高利率来控制通胀 。 但杠杆率过高的经济体并不能很好地消化加息 ， 当最终的加息机会出现时 ， 加息周期可能会被推迟 。 ”
但缩表这个概念已经在最近一轮美联储加息周期中被证伪 ， 所谓缩表就是毁灭体系中的信用 ， 这非但不会推升通胀 ， 还会在低通胀环境中酿成金融体系的不稳定 ， 详见2015年美联储缩表时期的动荡历史 。 谁说扩出去的表一定要缩回去？
04
什么才是真正值得担心的？


推荐阅读


上一篇：知著 自主可控局部利好，【按语】外部消息整体偏空

下一篇：盘古智库 程实：美国复工的“骨感”现实