一场关乎英国房地产命运的致命官司( 十 ) 原标题：一场

转租规定大同小异，前提是CW的利益不能受损。尤其是如果转租给非欧盟机构， CW可以要求EMA签署授权担保协议，为受让人在租约的义务提供担保。

该租约租期一共25年，一直到2039年才到期， EMA在签署租约时明确了解该租约是没有破租期的（CW不愿意就此做出任何让步，如果要CW就该问题让步，那整个租约条款包也将重新进行谈判）。

法官认为尽管脱欧超出合同双方的预料和控制，但EMA愿意签署这样一份长期且无破租期的租约，即应当认定为EMA愿意承受25年内出现的风险，而且双方也就可能出现的风险做了一定的防范措施，即允许EMA进行转让。

4.签署租赁意向书时是否可以预见英国脱欧

尽管英国和欧盟之间的关系一直很微妙，但法官认为在租约签订时，双方并不能预见英国脱欧这个事件。

5.保险

尽管CW对租客不支付租金进行了投保，但这不是为了防止“脱欧”这样的不可预见因素而设置的。

脱欧与契约精神

在最后判决中，法官认为脱欧并不能令该租约无效，因情势变更而产生的“非法因素“或者双方共同目的的落空均不得到法庭的支持。

“英国脱欧并不构成租约无效（theleasewillnotbefrustrated）的理由。 ”

双方（尤其是EMA）的义务并不因英国脱欧成为”第三国“ ，或者是EMA选择将总部从伦敦迁往阿姆斯特丹而获得解除。

一场关乎英国房地产命运的致命官司( 十 )