江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

通胀|“高分通胀”的背后是教育的悲剧( 三 )


更糟糕的是 ， 考试越来越水平化 ， 甚至固化 ， 分数越来越高 ， 区分度越来越低的分数 ， 对于人才选拔的意义越来越小 ， 尤其是对拔尖人才 ， 甚至起反作用 ， 选拔出的更多可能是中间人才 ， 未必是顶尖人才 。
这也导致一些名校不得不放弃依赖高考分数的选拔 ， 越来越多地走特殊类型招生 ， 希望通过其他尺子 ， 弥补缺乏区分度的尺子 。 自主招生近年大行其道就是这个原因 。
近年著名高校在浙江搞的三位一体 ， 表面上是综合评价 ， 即60%是高考分数 ， 10%是中学评价 ， 30%是学校自己的评价 。 但核心还是需要靠高校自己的笔试与面试做一次再甄别 ， 以选拔出最优秀的 。
2019年 ， 在清华大学三位一体测试考场 ， 很多考生提前交卷 ， 一个关键原因就是题目难度 ， 考生自知没戏 ， 索性提前交卷准备下午其他学校的测试 。 有一个女生面对采访人员提问时说：真难 ， 题型都没有见过 。 其实 ， 这句话可以反向理解：高考的题型与内容都是见过的 。
近年各地高考状元普遍不再来自当地名校 ， 呈现全面分散化的现象 ， 有人高兴地认为这是优质教育资源均衡的结果 ， 岂不知这是考试简单化、水平化的结果 。 这种低难度 ， 水平化甚至固化的测试 ， 最后较量的是熟悉程度 ， 是谨慎不出错 ， 拼的不是能力 ， 而是不丢分 。 因此 ， 更多的人都有可能胜出 。
这种升学考试 ， 最后褒奖的不全是最优秀的人 ， 多数是最擅长刷题的人 。 对于极其优秀的学生 ， 反而增加了大量无效负担 ， 为了几分的区别 ， 很多孩子不得不花上一年甚至更久的时间重复训练 ， 才能确保进入一个理想的学校 。 从这个角度上看 ， 这种考试 ， 恰恰是对优秀学生增加了无效负担 。
通胀|“高分通胀”的背后是教育的悲剧
文章图片

其次 ， 与各级考试难度下降 ， 考试模式化、固化相伴 ， 在应试教育的现实状况下 ， 各地也出现了学生学业水平下降的新问题 。
这方面最典型的案例 ， 莫过于江苏的2008年高考模式 。 2008年江苏的高考考试改为语数外（不分文理）+水平（等级）测试 。 前面的还是选拔性考试 ， 后面的测试则直接表述为A+ ， A等 。 这个方案的出发点非常理想 ， 也很可爱 。
这个方案引起各方非议只是一方面 ， 比如今年所谓文科第一名无缘北大清华的结果 。 更糟糕的是 ， 水平测试带来江苏考生在物理等等级测试科目上水平的大幅度下滑 。
北京某著名大学对江苏生源的长期监测表明 ， 原来数学物理成绩遥遥领先于全国 ， 高居该校第一名的江苏生源 ， 2008年新高考后 ， 数学物理成绩下降显著 ， 尤其是物理 ， 在实施新高考5年后 ， 江苏考生的物理成绩在学校新生摸底测试中 ， 从第一名跌至第19名 。
其根本原因就是考试的模式 ， 语数外不分文理 ， 数学难度不得不降低 ， 而后面的更彻底是非常粗颗粒的水平（等级）考试 ， 难度大幅下降 。 考的简单了、少了 ， 学生学的就少了 ， 导致江苏考生在这些学科上的水平大幅度下滑 。 因此 ， 该校近些年对于江苏考生不再像以前那么青睐了 。
功利文化是弥漫性的 ， 一旦考试这个指挥棒简单了 ， 学的就必然少了 ， 从这个角度说 ， 从为国家人才培养的角度看 ， 我们需要高度警惕 ， 中高考考试水平化 ， 简单化 ， 是否会带来人才培养质量的普遍下降？
最后 ， 如果说区分度降低 ， 难以选拔出优秀人才还可忍受的话 ， 那么选拔性考试简单化、水平化、模式化 ， 则直接强化推动了应试教育的发展 ， 这是我们坚决不能接受的 。
一方面推动中高考等选拔性考试逐渐水平化 ， 简单化 ， 另外一方面 ， 为了追求所谓的平稳 ， 命题不得不模式化 ， 甚至固化 ， 各地中高考所考核的知识点与题型大多连年保持不变 ， 这几乎等于考试试题三年早知道 。 对于理科科目 ， 区别只是切入点与参数的变化 。


推荐阅读


上一篇：满分|有人夸赞太牛了！也有人直呼看不懂高考满分作文出炉

下一篇：奥迪|车市的幻境与现实：键盘侠拿BBA不当豪车，6亿人月入不过千