江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

『高校』吕健：高校更名与招生扩张( 三 )


但是 ， 近些年来 ， 随着高校招生竞争趋于白热化 ， 高校更名之风也愈演愈烈 ， 高校频频地改名换姓 ， 也带来了很多的争议 。 许多学者也指出了高校更名的种种弊端 。 徐继岭(2009)指出 ， 大学校名蕴含着大学的历史 ， 是形成影响力和社会认同的重要标志 ， 作为一所拥有着自己历史沿革和生命力的大学 ， 应该尊重自己的发端与历史 ， 而更名却在很大程度上割断了大学的历史 ， 进而模糊了办学理念 ， 破坏了大学文化[15]3 。 车如山、季红波(2013)在研究中发现 ， 许多高校在更名的潮流中 ， 只注重高校的外部建设 ， 完全忽视了一所大学最基本的学术、文化的内涵建设 ， 重名不重实 ， 甚至是名不副实 ， 不少高校的名称让人难得其解 ， 无法通过校名判断其性质和类型[11]59 。 蒋理(2015)认为 ， 高校在更名过程中过于追求学校的“高大全”发展 ， 主要表现为不顾本校的办学特色 ， 盲目增设学科、专业 ， 最终造成千校一面 ， 失去特色 ， 使学校原来积累的声誉在更名中丢失[17] 。 郑晋鸣(2015)则指出了高校更名背后的政绩驱动 ， 即各个地方政府都希望当地的大学级别越高越好 ， 名字越响亮越好 ， 因为高校一旦成为地方品牌 ， 不仅有助于引进和留住人才 ， 更能为主政者赢得骄人的政绩[18] 。
通过对上述文献的梳理 ， 我们发现 ， 办学层次提高的更名(如升格大学、专科升格本科等) ， 则有可能获得更大的权利、更多的教育资源 ， 形成更大的平台 ， 进而可以扩大学科专业数量、办学规模以及校园(区)建设 ， 最终扩大招生规模；而那些无法明显提高办学层次 ， 仅仅是盲目跟风更名的高校 ， 则难以通过更名获得实质性的发展 。 因此 ， 本文所提出的第二个假设是：
假设2：办学层次提高的更名对于招生规模的影响要大于其他类型的更名 。
二、样本数椐与计量模型
(一)样本数据
在实证分析中 ， 最为重要的就是高校更名的数据 ， 我们根据教育部和中国高等教育学生信息网发布的中国高等院校名单 ， 统计得出2015年底全国普通高等院校数量为2535所 ， 并通过中国高校百科数据库和各所高校的官方网站 ， 逐一考察每所高校的历史沿革；涉及院校合并的 ， 进一步地延伸考察那些被合并高校的历史沿革 ， 共计考察了2644所高校发展历史 。 考虑1999年之后中国高校全面进入到招生扩张时期 ， 通过更名推动招生规模扩大的做法逐步普遍化 ， 我们收集了2000年至2015年期间变更名称的高校 ， 共计1921所 。
我们根据具体情况将高校更名行为分为6种类型 。 A类为“升格大学” ， 即高校名称由原先的“学院”升格为“大学” ， 办学层次提高；或者“学院”、“学校”并入已有的“大学”；或者新建大学 。 B类为“变更校名” ， 即单纯变更校名 ， 办学层次不变 ， 也就是保持校名中的“学院”或“大学”不变(通常是提高冠名地域级别 ， 或者改变、扩大校名中的专业特色和领域)；或者同类院校并入 ， 如学院并入学院 ， 或大学并入大学 。 C类为“专科升格本科” ， 即原有的高等专科院校升格为普通本科学院 ， 或者已有的专科院校并入普通本科学院 。 D类为“职院升格本科” ， 即原有的职业(技术)学院升格为普通本科学院 ， 或职业(技术)学院并入已有的本科学院 。 E类为“三本升格二本” ， 即原有独立学院(第三批次本科)脱离其举办院校 ， 独立设置成为普通本科学院 。 F类为“升格专科” ， 即原有的中专学校升格为高等专科学校或职业(技术)学院 ， 或者新筹建的高等专科学校或职业(技术)学院 。 上述6种更名类型的数量分布如表1所示 。
『高校』吕健：高校更名与招生扩张
文章图片

需要说明的是：1.我们在选取更名高校的样本时 ， 仅考虑普通高等院校 ， 不考虑成人高校 。 2.部分高校 ， 特别是专科院校、职业(技术)学院、独立学院(三本)关于历史沿革信息的披露较为模糊 ， 无法确定其更名的具体时间 ， 即便可以推断其在样本期间内变更过校名 ， 也不予统计 。 3.对于同一所院校多次更名的 ， 我们则将其重复计入样本 ， 这样就出现了个别省份更名高校数大于现有高校数情况 。 4.由于独立学院(三本)与其举办院校之间的关联性较强 ， 我们并没有对新筹建的独立学院单独分类 ， 而是将其与举办院校视为一体 。 5.对于成人高校和中专学校并入各类普通高校的情况 ， 考虑其影响程度小 ， 信息搜集难度大 ， 我们均未予统计 。


推荐阅读


上一篇：「食堂」重逢在最美校园~~理工附中高三返校媒体报道纪实

下一篇：趣头条■1.5T就足够，探界者的用车感受