能不能能详细介绍举例下「春秋笔法」
简单来讲春秋笔法就是双标
史书中非常常见的一种春秋笔法，写自己喜欢的将领出征时，用杀伤敌XXXX；说自己讨厌的将领时，用斩首XXXXX。原因很简单，战场上报出来的杀伤数很可能要比获首级数多出十倍乃至百倍。
二十八年春二月，俺答大举入寇，略大同，直抵怀来。指挥一江一 瀚、董迎击之，斩获颇多，力竭无援，死之。总兵周尚文师兵万人，追至曹家庄。及俺答兵大战，总督翁万达亲率锐卒继之，俺答败走，XXXX，获其器铠无算。俺答兵伤痍甚众，乃驰出塞，议者谓数十年间无此战功。捷闻，诸臣升赏有差。——《明史纪事本末》猜猜这次大战明朝获得了多少首级，55个。当然，这场仗明朝只是击退了俺答，没有控制住战场，斩首少有情可原。那明军完全控制住战场能获得多少首级呢？以援朝抗倭中的平壤战役为例，此战，是攻城战，明朝取得全胜，完全控制了战场，基本是最理想的情况，取得的战果如下：
斩首级为一千两百八十五颗，夺马两千九百八十五匹，倭器四百五十二件而日军的损失，据日本旧参谋本部编写的《朝鲜战史》里的数据，日军损失达一万一千三百人，这还没算杀伤敌中另一个大头“伤”呢
■网友
用案例说话。
李陵为什么至死不回汉朝？《史记》：
天汉二年秋，贰师将军李广利将三万骑击匈奴右贤王於祁连天山，而使陵将其射士步兵五千人出居延北可千馀里，欲以分匈奴兵，毋令专走贰师也。《汉书》：
天汉二年，贰师将三万骑出酒泉，击右贤王于天山。召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”上曰：“将恶相属邪！吾发军多，毋骑予女。”陵对：“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。”这两个记载说的是同一件事，但是说的情况完全相反。
很多网友依据《史记》得出的结论是：
李陵奉汉武帝之命率领五千步兵出征，为主帅李广利分兵，遭遇匈奴单于主力大军。但是如果看《汉书》，结论应该是：
李陵拒绝汉武帝之命，非要率五千步兵为主帅李广利分兵，遭遇匈奴单于主力大军。《史记》是汉武帝让李陵送死，《汉书》是李陵非要自己送死。这两个观点明显是直接冲突的。
这里面《史记》采用的就是所谓的“春秋笔法”，《汉书》采用的则是“春秋之义”。
【能不能能详细介绍举例下「春秋笔法」】 春秋笔法的特点是暗含褒贬，微言大义、一字寓褒贬，“行文中虽然不直接阐述对人物和事件的看法，但是却通过细节描写，修辞手法（例如词汇的选取）和材料的筛选，委婉而微妙地表达作者主观看法”。
春秋之义的特点是：“《春秋》之义，信以传信，疑以传疑。”（古人也称作“书法不隐”。）《汉书》将所知道的细节进行了罗列，读者自己去判断。
简单理解就是，春秋笔法玩阴的，春秋之义有一说一。
《史记》要达到微言大义、一字寓褒贬的目的，就必须丢弃很多细节。比如说，《史记》完全没有记载说此次出征的决策过程，遑论细节，而是用高度概括的语言，直接给出了自己的判断，让读者只能接受作者的结论。在将李陵单独出击的锅甩给汉武帝时，《史记》只用了一个简单的字：“使。”就让人们以为李陵单独出击是汉武帝所主使的，是汉武帝为了捧自己的大舅子来牺牲忠良。而《汉书》将事情原原本本写出来，人们才知道，原来事情的真相是李陵抢功。
有人会问，为什么说《汉书》是真的《史记》是假的呢？
原因有三个。
第一，证据丰富度。《史记》在提出汉武帝出卖李陵的观点时，没有细节做证据，《汉书》不但有细节，而且细节十分丰富，足够充当证据。除了开头的引文之外，《汉书》用了整整一大段，详细记录了李陵争功到最后决定出战的整个过程，将整个事件娓娓道来，其可信度显然要高于没有细节只有判断的《史记》。当然，单独这一点，只能抬升《汉书》的信誉而降低《史记》的信誉，并不能确保一定是《汉书》正确。
推荐阅读
- 王者荣耀李白能不能出肉
- 知乎上关于人生经验的介绍是否可能对青少年造成潜在危害
- 花生|血压高的人，吃花生是降血压还是升血压？医生详细做出解答
- 中国移动采购共享服务中心，有人了解这个中心的情况么，可以介绍一下吗
- 全网通的mate8能不能插美国手机卡，在美国使用
- 国内自主品牌|红旗H9用谁的发动机？详细拆解之后，请正视国产的实力
- 光明网|兰州：不介绍新学员 就不让你练车 ？驾校：确实存在管理漏洞，会监督教练处理退费问题
- 未来十年之内，自动驾驶能不能普及
- 有谁知道关于 厂子里的一些信息 或介绍一些只有进了厂子才能知道的经历
- 介绍款合适女生玩的网游