大学■高校到底应该怎么用？这么多大学排名( 三 ) 排行榜|发展|

THE、QS、US News等有影响力的大学排行榜和Elsevier、Clarivate Analytics等学术信息公司都是专业化、制度化、成熟的媒介机构，拥有的媒介资源与渠道多，其媒介权利可以得到充分行使，甚至强化为媒介权力，拥有强大的媒介能量，其营造媒介迷思的能力也更强，从而对包括高校在内的各利益相关者正确使用大学排行榜造成了不利影响。
大学排行榜的“裹挟效应”导致高校对排行榜“既爱又恨”的矛盾态度。

高校对排行榜之“爱”主要表现为高校可以用直观的排行名次来反映过去模糊的发展成就和发展差距，并以提升排行名次作为发展目标；

高校对排行榜之“恨”主要表现为大学排行榜在其他关键利益相关者的接受和认同下，给高校带来巨大的排名竞争压力。因为非专业性的排行榜受体对大学排行榜的使用，会影响大学社会声誉、影响人才流动、影响生源、影响学生就业、影响政府投入和对大学的绩效评价。

文章图片

中国科学技术大学校长包信和曾向科技日报采访人员表示：假如我不做校长，只负责自己的课题组，我可以不关心排名而独善其身，但现在这么大的一所学校，我要完全不关心排名，也不大现实。（图片来源：浙江工业大学）
02
理性运用大学排行榜
促进高校内涵建设
理性运用大学排行榜来促进高校内涵建设的关键是“为我所用” 。
大学排行榜的排名取向是不可改变的，是不以高校的意志为转移的。高校所需做和所能做的，就是理性看待排名结果，善用排名结果，将大学排行榜的排名取向改造为院校自身的建设取向，从而为促进高校内涵建设服务。
正确认识大学排行榜与高校实际发展水平的关系
大学排行榜的确可以在一定程度上反映出高校的实际发展水平，这是大学排行榜得以盛行的基础。但高校的实际发展水平并不一定能由排行榜完全表现出来，因为大学排行榜只是对高校实际发展水平的选择性指标呈现。
无论哪一种大学排行榜，其指标体系设计都是结构化的，即把作为整体的高校发展水平分解为一级指标、二级指标等结构性测量指标，同时还要考虑测量指标的可获得性、可操作性、可量化性。在这个过程中，测量指标对高校实际发展水平进行了选择性“裁剪” ，但却难以实现对高校实际发展水平的“还原” 。
考查大学排行榜指标体系的科学性，除了对其排行理念和思想进行考查之外，重要的是考查各级指标之间的相关性。一是要考查同级指标是否有重复、重要性指标是否有遗漏；二是要考查一级指标之下二级指标、三级指标选取的科学性，如一级指标是否可以由这些二级指标所构成，其相关性如何。
测量指标体系的科学性问题一直是大学排行榜所面临的最突出问题，人们对大学排行榜批评最多的也是针对其指标体系的科学性问题。
比较分析软科的学科排名与教育部学位中心的第四轮学科评估结果发现，两者虽有完全不同的学科评估排名指标体系，但两者的学科排名结果却至少有85%以上是相同的。软科的学科排名指标体系的特点是科研主导、状态数据、客观评价、指标量少、操作简单；学位中心的学科评估指标体系的主要特点是重视科研、注重教学和人才培养、兼顾过程性指标和主观评价、指标量大、操作复杂。
两个具有不同排名指标体系的排行榜产生了总体上大致相同的排名结果，这反映出排名指标体系的科学性总是相对的而非绝对的。
另外，同一所高校在不同的大学排行榜上的名次差异很大，这也反映了排名指标体系的科学性只是相对的。这就是说，不可能有一个能够完全反映高校实际发展水平的大学排行榜，也不可能有一个能让所有高校都心服口服的大学排行榜。