丁太升批评李荣浩双标，一边维权单依纯却对自身抄袭争议十年未决_丁太升|单依纯

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

01
在李荣浩维权单依纯一事上，丁太升明确认可李荣浩对单依纯未经授权翻唱《李白》的维权行为，强调商业演出中“授权未获即不可演唱”是行业铁律。

丁太升认为单依纯过度依赖流量化改编，如《李白》加入“尴尬念白” ，可能重蹈华晨宇“伤仲永”覆辙，呼吁以作品深度取代翻唱噱头。

他批评单依纯团队侵权后回应敷衍，尤其“如何呢？又能怎”的公关话术实为“透支美誉度的耍酷姿态” ，暴露版权意识薄弱。

但是李荣浩对于自己抄袭侵权的行为，如此“甩锅”的态度同样有问题。

02
丁太升引用乐评人邓柯的扒谱分析，指出李荣浩2016年作品《小眼睛》与日本歌手平井坚《Signal》旋律相似度超90% ，主歌副歌均有微小改动但整体高度雷同，李荣浩曾承认两曲“百分百相同” 。

丁太升质问：
既然版权公司把这个歌给卖出去了，
你自己也知道这首歌，它不是你创作的，不是你写的。
你为什么当时不撤回呢？十年了，你都没撤回。
因为看到版权公司没有钱了，就想矛盾过关吗？

一边享受着这首歌带来的名和利益，一边是十年了一言不发，
这可不是一个那么尊重版权的原创音乐人该有的态度。

丁太升比较相信李荣浩的说法，他主观上没想抄袭，
但是客观上，这首旋律100%相同的，《小眼睛》是给李文浩带来了名利。
虽然说他心里堵得慌，但是他也接受了这份名和利了，而且一接受就是十年。
哪怕他说，当初他委托版权公司联系平井监那边了，但是结果呢，有结果吗？并没有。
在版权登记表上，这首歌作曲者依然写的是李荣浩，并没有改成平井坚。

李荣浩还有一个说法，说他因为自己眼睛小，所以特别会介意《小眼睛》这样一个歌名。
他不是还曾经给薛之谦写过一首叫《丑八怪》的歌吗？

那个时候就不介意了？
而且李荣浩自己还曾经演唱过这首丑八怪，
丁太升一度以为这首《丑八怪》，就是李荣浩写的自己。
介意别人说你眼睛小，就不介意别人说你长得丑了吗？
这个说法太荒谬了！

03
丁太升反问李荣浩：

如果说这首《小眼睛》这十年间，从来没被人发现过它的旋律和平井坚那首歌一模一样，那你还会承认你抄袭了吗？

李荣浩以“立规则”姿态维权单依纯，但对自身抄袭争议十年未决，仅在单依纯事件发酵后回应。
丁太升批评其“严以待人，宽以律己” ，削弱公众信任。
丁太升强调“无论主观意图，客观侵权即需担责” 。
丁太升指出版权保护应是“未雨绸缪”而非“亡羊补牢” ，创作者需言行一致。
如李荣浩一面要求单依纯“别甩锅公司” ，自身却将责任推给版权方，暴露行业责任逃避心态。

丁太升表示即便如此，他依然非常佩服李荣浩，起码他坦然面对了这件事。
很多很有名的歌手，面对网友的指控和对比，仍然没有承认过他们的那些旋律是抄袭而来的。
从这一点来讲，李荣浩就是比他们牛bi 。
丁太升相信李荣浩作为一个企划高手，绝对有能力处理好这次抄袭指控，但前提是他不再继续给自己找任何的借口。
犯错就要立正挨打，面露悔色，但凡有一丁点狡辩，公众不会惯着你的，通过指认单依纯强行侵权、翻唱带来的热度和认可都会迅速反噬掉。
既然说要做一个要脸的创作者，那就别在认错的时候，给自己找那么多看起来跟不要脸似的理由。