为何汉朝明君多出自西汉,为什么汉朝明君这么多- _生活百科

史学界确有〝西汉无昏君〞之说，但说东汉多昏君，大体又是不正确的。
西汉皇帝感觉比东汉皇帝有作为，是因为西汉从一片废墟中起步。作为一个上升的社会，各方面都有待制度化，所以能有一番作为。包括刘邦、文帝、景帝和武帝等等，却给人一种励精图治，勃勃向上的感觉。
东汉就是一种相对成熟的封建制，刘秀承袭了西汉的制度，整个社会呈现一种平衡（也可以说是恐怖平衡）。社会死寂，皇帝要做的好象不多了。所以存在感差。
其实，东汉远比西汉强大。全铁制犂铧就是东汉发明的，极大地提高了农业生产力，是农业史上的一场革命。但这突出不了东汉皇帝的光芒。
是什么原因让我们觉得东汉皇帝更昏庸呢？我们从三个方面来分析，即1：天时；2：运气；3：人和。

文章插图
（图：汉朝皇帝影视形象）
一：天时
西汉初年，国家几乎被打烂，这比刘秀时，基层有豪强守护的东汉要差多了。
汉朝之前的战乱，包括战国七雄的混战，秦的暴政（比喻建长城、阿房宫、皇陵留下的累累白骨），楚汉之争等等，致全国人口大量减少，千里无人烟。
这就等于给刘邦一张白纸，然后在上面画。刘邦只要能维持社会稳定，就能有一番作为。
因为苦难太深，刘邦只要稍给人民一点甜头，休养生息，人民就会乖乖跟他。事实上刘邦就是这样做的。
首先是以〝无为而治〞控制社会基本面，然后请一帮文人和儒生打造各种制度。刘邦手下人才济济，都是经过战争磨砺过来的。
刘邦的一生，主要在打击异姓王。之后的文景之治也承袭〝无为而治〞，主要是削藩。汉武帝的工作主要是拓边，征服西域打击匈奴统一南越。

文章插图
（图：刘邦影视形象）
所以荀悦说刘邦，何等豪迈。布衣创就伟业，生机勃勃：

〝高祖起于布衣之中，奋剑而取天下，不由唐虞之禅，不阶汤武之王，龙行虎变，率从风云，征乱伐暴。廓清帝宇…上古己来，书籍所载，未尝有也。〞

刘邦的英雄伟业，他的儿孙也跟着沾光。盖文景武帝者，都自带光芒。
我的总结是，上升的社会最有成就感。打个比方，你说中国经济好还是美国经济好？有人说是中国，因为中国发展快，美国发展好象停滞了。其实傻子都知道是美国。就好象一个孩子刚长身体，肯定长得快。美国经济成熟了，肯定发展慢。
东汉也是这样，它承袭了西汉的制度，整个封建经济比较成热。所以皇帝也没有突出的事可做。给人戚戚无为的感觉。
所以，天时在西汉皇帝那里。

文章插图
【为何汉朝明君多出自西汉,为什么汉朝明君这么多-】（图：影视中的汉朝皇帝和皇妃）
二：运气
东汉皇帝没几个寿命长的。想要有点作为都没时间给他们。
东汉一共14个皇帝，活过35岁的只有三个人。其他所有皇帝与这三个人加在一起，平均寿命才27岁。1／3是幼帝。正常死亡的只有九人。在所有大一统王朝里，东汉皇帝平均寿命最短。
活过35岁的3个皇帝，分别在东汉头尾。一个是汉初的刘秀和他的儿子刘庄，一个是末帝汉献帝。
刘秀和刘庄做得并不比西汉皇帝差。献帝并非无能，只是运气不好。他是豪强董卓扶立的，身不由已，只能做他傀儡。
但西汉的皇帝，平均寿命远比东汉高。刘恒在位24年，刘彻在位竟54年。
东汉195年，共14个皇帝；西汉210年，共12个皇帝。西汉也有早夭的皇帝（刘婴），去掉他，年龄优势更明显了。
所以，这就是东汉的现实。不联系当时现实，指责皇位没坐几天、甚至早夭的皇帝昏庸，是不公正的。