江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

盘龙城|郭立新：《如何重建古史》一文商榷（中）四 温故知新，许氏评论再回应五 有关考古学文化的批判


北京联盟_本文原题：郭立新：《如何重建古史》一文商榷（中）
盘龙城|郭立新：《如何重建古史》一文商榷（中）四 温故知新，许氏评论再回应五 有关考古学文化的批判
本文插图
长江中游早期冶炼遗址分布图

（续前）
四 温故知新 ， 许氏评论再回应4.陈文：郭著主张“应该从一手考古资料着手”( 第463页) 才能提供解读文献的线索, 强调优先考虑考古发现,“这不是从文献的角度来判断考古所述, 而是从考古的事实重新审视文献内容”(第2 页) , 这便涉及郭著对考古材料的运用问题 。 许宏先生业已就郭著的考古材料运用作一一剖析,他认为郭著存在以下问题: 误读考古报告,如误判荆州城荆南寺有城墙、将汝州李楼遗址的二里冈时期铜器误作二里头时期; 在引注学者观点时,误读、曲解的现象比比皆是;将单个测年数据与系列测年数据不当对照, 从而提早了盘龙城的年代,造成年代框架的紊乱;对黄河流域的文明成就选择性忽视,至于长江中游则浓墨重彩, 材料匮乏则补之以推想,最终“打造”出盘龙城这个中心大邑; 夸大长江中游文明的连续性, 而无视考古发掘所揭示的断裂现象 。郭立新：
评论人在检视郭著所谓历史文献存在的问题之后 ， 又转引以许宏先生在博文上发表的评论 ， 就郭静云所著声称的主证材料发起讨论 ， 甚好！
这里首先需要申明 ， 当年郭氏不愿对许宏先生在博客上所发的长篇评论（下简称“许博文”）逐一回应与评论 ， 以满足大家看热闹的心情 ， 是因为看了许氏几篇有关郭著评论的博文后（据我所知 ， 郭氏应没有看完） ， 说了一句：这些评论其实都跟我的著作无关 ， 便不愿再作过多响应 。 本人通观陈氏之评论后 ， 亦有同感 。 不过 ， 考虑到这么多年以后 ， 误读仍如此之深 ， 不妨做些辨析 ， 以正视听 。
依本人观察 ， 郭著与许博文从表面看只是观点不同 ， 背后实际上还涉及到：运用不同的方法来认定哪怕是同样的考古材料 ， 却会看到完全不同的事实；如何将不同的史实碎片依照不同的生活逻辑或方法进行整合？逻辑和方法不同 ， 哪怕认定的事实相同 ， 结果也不同；对不同材料的真实性有完全不同的看法；等等一大堆需要检视和讨论的问题 。 本人一再看到 ， 一些评论人过于偏爱自己特定的、固有的角度 ， 在面对一部重大创新著作时 ， 并不愿在反身思考和换位思考方面多做些努力 ， 是造成二者之间鸡同鸭讲的重要原因 。
这件事已经过去多年 ， 当时热闹的场景已然冷却和清醒 。 不过 ， 既然陈文仍然大篇幅引用 ， 说明当年许博文对郭著的伤害仍在 ， 似有回应的必要 。 下面本人试就许博文中提出的某些疑问尽量简要回应和澄清 。
4.1.
许博文（一）：首先 ， 一本以“夏商周”冠名的专著 ， 在100多幅图中 ， 居然找不到从二里头到西周的中原王朝都城中任何一处大型宫室建筑的平面图 ， 而最能代表礼乐文明的青铜礼乐重器的身影 ， 也付诸阙如 ， 只用了2件殷墟出土的特殊纹饰的青铜方鼎以强调殷商文化的多元性 。 在用10余张图详细论列长江中游“古城文化”时 ， 给出了一张“长江中游青铜早期城址位置图” ， 而同时期龙山时代中原地区林立的城址是没有这样的地位的 。 无意疏忽还是有意为之？故“全面系统”之类词汇 ， 恐怕无法用于该书 ， “客观”一词因太具相对性 ， 这里更要割爱了 。 试想 ， 如果读者对夏商周研究领域不太熟悉 ， 将会从该书极强的选择性和倾向性中得到什么呢？在书中 ， 出土遗存如此贫瘠的中原地区 ， 当然也就成了作者笔下的“江河联合城邦国家”的“边地”了 。郭立新：
字里行间可以读出许氏对于郭氏对其所钟爱的“中原王朝都城”中“大型宫室建筑”、“代表礼乐文明的青铜礼乐重器”、“龙山时代中原地区林立的城址” 未过多着墨有些不满 。 不过 ， 郭著未过多着墨的原因 ， 显系该书体系结构所限 ， 只要有耐心 ， 读者很快就可以在郭氏著《天神》一书中找到其对青铜礼乐重器 ， 在《中国早期城市体系中研究》一文中其对龙山林立城址现象的观察和分析 。 至于“中原王朝都城” ， 在郭氏看来 ， 应该是个伪命题（至少在殷商以前如是） 。 如果能通看郭氏著作 ， 其研究体系是否“全面系统” ， 当自有公论 。 欢迎评论人和所有读者通读郭氏论著之后 ， 再论事论事讨论或质疑都行 ， 但不要未经了解就先拍桌子 。


推荐阅读


上一篇：天蝎座,白羊座|典型起床困难户的星座，说的是你吗？

下一篇：刘老汉|心若累了，就停下来歇歇