江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

第一财经|从经济高质量发展视角比较减税降费与政府投资模式

：原题为_第一财经|从经济高质量发展视角比较减税降费与政府投资模式。
据国家税务总局统计 ， 2019年 ， 全国累计减税降费2.36万亿元 。 空前规模的减税降费 ， 有效减轻了各类市场主体的负担 。 然而 ， 在经济下行压力未明显减轻、疫情在国际范围内蔓延的背景下 ， 有观点认为 ， 与减税降费相比 ， 政府投资更能够实现经济的平稳运行 。 本文试图基于经济高质量发展的视角 ， 分析两种模式对经济的作用方式和效能 ， 提出可能影响减税降费效应发挥的部分因素 ， 并提出相关建议 。
两种模式的简介和经济高质量发展的主要内涵
减税降费 ， 是国家通过让渡一部分税收和收费权益 ， 直接减轻企业和个人负担 ， 以实现宏观调控目标的手段和举措 ， 是一种重要的财政政策 。 政府投资则是政府使用预算安排的资金进行固定资产投资建设的活动 ， 包括新建、扩建、改建、技术改造等 ， 是全社会固定资产投资的重要组成部分 。
高质量发展是创新驱动的发展 ， 逐步改变以要素驱动为主的传统发展模式 ， 解决生产要素报酬递减和稀缺资源瓶颈等问题 ， 用创新实现高附加值、高效率 。 高质量发展是集约高效的发展 ， 不仅关注总量的增长 ， 更要看投入产出比 ， 看单位产出 ， 以破解资源和能源的约束 。 高质量发展是平衡充分的发展 ， 更加关注并着力解决供需结构、产业结构、区域结构、收入结构等的错配失衡问题 。 高质量发展是绿色生态的发展 ， 不以牺牲环境为代价 ， 秉承“绿水青山就是金山银山”的理念 ， 努力实现绿色循环低碳、人与自然和谐共生的发展 。 高质量发展是开放共享的发展 ， 能够敞开大门 ， 持续提升吸引和配置全球资源要素的能力 ， 同时让更多的发展成果让人民共享 。
两种模式在经济高质量发展中的作用比较
根据减税降费和政府投资两种模式的作用机理和路径 ， 两者在经济高质量发展中的作用并不完全相同 。
（一）在驱动创新方面 ， 减税降费通过减轻市场主体税收负担的方式 ， 让全社会的企业和个人有更多的净所得 ， 有更多的资金投入到研发创新活动当中 。 同时 ， 减税降费政策在发挥普惠效应的同时 ， 还积极采取定向倾斜和激励的方式 。 如2019年减税降费的减负重点是制造业 。 根据国家税务总局发布的数据 ， 2019年前三季度制造业新增减税4738亿元 ， 占新增减税总额的31.36% 。 同时 ， 制造业也是创新最活跃、研发投入最大的行业；国家税务总局的调查数据显示 ， 前三季度有45%的制造业纳税人将减税降费红利用于增加研发投入 。 此外 ， 国家还积极优化调整研发费加计扣除政策 ， 对研发活动的支持力度空前提升 。 税务部门监测的重点税源企业前三季度研发费同比增长19.3% 。
政府投资则主要集中于基础设施建设等领域 ， 相比较而言 ， 建筑安装设计、基础建材制造等行业受益更大 ， 而现阶段 ， 这类行业的研发需求相对更小 。 政府投资即使应用于重大科技进步领域 ， 也主要是政府主导的创新 ， 以基础研究、军事应用为主 ， 有比较明确的国家意志 ， 创新成果有多少能够转化为经济效益难以估计 ， 在发挥企业在创新活动中的主体作用方面还不够充分 。
（二）在集约高效方面 ， 减税降费 ， 对于企业来说 ， 能够改善企业的现金流、优化资产负债表和利润表 ， 提升单位产出效能；对于个人来说 ， 能够增加税收可支配收入 ， 从而提升储蓄和消费能力 ， 而个人消费能力的提升反过来促进企业提供更高质量的商品和服务 。 同时 ， 减税降费政策对资源综合利用、能源节约等有特定优惠政策 ， 能够起到较好的定向激励作用 。
相对而言 ， 政府投资主要创造的是中间需求（基础设施等） ， 而中间需求能否最终转化为最终需求（最终消费） ， 则受制于投资决策的科学性和有效性 。 在以往的实践中 ， 政府投资在拉动经济发展的同时 ， 有一些低效建设 ， 甚至无效和重复建设 ， 创造了不可持续的无效需求 。


推荐阅读


上一篇：蔡鼎|高盛：未来股市回报将低迷，应为市场波动做好准备

下一篇：第一财经|中小银行股权遇冷，银行业发展格局将迎来深度调整