京报理论|“飞夺泸定桥”是虚构的吗？( 二 )
很显然 ， 这些说法都企图否定红军“飞夺泸定桥”的英勇事迹 。 但实际上 ， 上述两种说法都存在很大谬误 。
首先 ， “飞夺泸定桥”并不单指夺桥那一场战斗 ， 还包括此前一昼夜240里的强行军 。 当时的情况是：红军夺取了大渡河安顺场渡口 ， 但因为渡船太少 ， 全部渡过去将花费很长时间 ， 而敌人追兵已经逼近 。 所以中革军委决定 ， 一部分部队从安顺场继续渡河 ， 大部队则从上游泸定桥过河 。 中央把夺取泸定桥的任务交给了长征以来一直担任先锋的杨成武红四团 ， 最初给其3天的时限 。 从安顺场到泸定桥共320里 ， 红四团第一天行军80里 ， 但第二天中央急电 ， 命令红四团次日必须拿下泸定桥 ， 这意味着剩下的240里崎岖山路须在一天内走完 ， 相当于一天完成3个马拉松 。 从这个意义上说 ， “飞夺”是完全成立的 。
进一步讲 ， 泸定桥上是否发生过战斗 ， 上述两种说法也互相矛盾 。 张戎说“根本没有战斗” ， 李爱德等则说“打了一天一夜” ， 那究竟是否发生过战斗？张戎说泸定桥没有国民党军队把守 ， 李爱德等则说几个老百姓被国民党打中掉进河里 ， 那到底有没有国民党军队？他们一个问的是93岁老人 ， 一个问的是86岁老人 ， 来源都是口述材料 。
相比之下 ， 更具史料价值的应该是来自敌方的原始档案 。 台湾“国史馆”藏“蒋中正总统文物”中有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报 ， 称其部下“泸定桥李团与沿河之匪奋战” ， 此战发生时间为1935年5月29日 ， 恰是红军“飞夺泸定桥”当天 。
此处“奋战”一词 ， 无疑表明张戎所谓“当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗”的说法 ， 是率尔操觚、极不严谨的妄断 。 另外 ， 李爱德等所谓“红军逼老百姓带路”的说法同样不足为凭 ， 后来有人向李国秀老人查证此事 ， 她断然否认曾讲过这样的话 。
至于张戎引用邓小平对布热津斯基所述内容 ， 也存在很大问题 。 经查《邓小平年谱》 ， 邓小平1982年并未接见过布热津斯基 ， 会面发生在1981年 ， 张戎首先把时间就弄错了 。 1981年 ， 布热津斯基及家人赴大渡河和泸定桥考察 ， 然后回到北京同邓小平谈起此行的观感 。 据他后来在美国演讲时所言 ， 邓小平告诉他：这是我们的宣传 ， 我们需要用它来表达我们军队的战斗精神 。 事实上 ， 这是一次非常简单的军事行动 。 另一边的军阀武装拥有的大多是老步枪 ， 不堪一击 。
而张戎引用的则是：“这只是为了宣传 ， 我们需要表现我们军队的战斗精神 。 其实没有打什么仗 。 ”两相对照 ， 第一句话的意思差不多 ， 而且红军的这种英勇精神当然值得宣传 ， 如果不是红军勇猛进攻 ， 敌人是不会自己撤退的 。 但后一句则存在明显问题 ， 邓小平说这是一次军事行动 ， 根本没讲“其实没有打什么仗” 。
显而易见 ， 张戎故意曲解了邓小平的话 ， 编造了一个谣言 。 邓小平之所以说得比较轻松 ， 应该与他参与过数不胜数的大仗恶仗的指挥经历 ， 以及他举重若轻的行事风格和语言习惯有关 。 邓小平曾说过：“渡江作战后 ， 除了三野在上海打了一仗以外 ， 其他的算得了什么大仗？”就此而论 ， 泸定桥之战被归属为“一次非常简单的军事行动” ， 也就不足为奇了 。
综合各方史料来看 ， “飞夺泸定桥”的史实是清晰的 。 在国民党中央军、川军前后围堵 ， 妄图消灭红军于大渡河畔的危局下 ， 红军指战员以大无畏的战斗精神昼夜强行军抵达泸定桥 ， 使敌军原定的作战计划彻底落空 。 泸定桥东岸守军完全想不到桥板刚刚拆除一部分 ， 红军就已到达西岸 ， 只得停止行动 ， 逃离桥面 。
美国采访人员斯诺采访诸多红军将士后写道：“当红军到达时 ， 他们发现已有一半的木板被撬走了 ， 在他们面前到河流中心之间只有空铁索 。 ”红四团紧急收集木板用以铺桥 ， 于29日下午4时开始进攻 。 杨成武命令部队集中所有武器向对岸开火 ， 成功压制敌人火力 。 另据聂荣臻回忆 ， 突击队“一边在铁索桥上铺门板 ， 一边匍匐射击前进” 。 与此同时 ， 从安顺场渡河的另一支部队也包抄过来 ， 迅速逼近泸定桥 ， 敌人腹背受敌 ， 最终溃败 。
推荐阅读
- 摩拜单车在杭州成立新公司 李洋任法定代表人
- 腾讯投资虚拟营业厅服务商飞虎互动
- 台风“黑格比”或爆发性增强，浙江提升防台风应急响应
- 北斗系统工程新技术应用超过70%
- 罗本任格罗宁根队长，目标荷甲首轮复出
- 北京发布高温预警，今明两天大部分地区超35℃
- 北斗办：北斗三号全球服务可用性达99%以上
- “红通人员”曲志林回国投案
- 大连聚集性病例地区人员每3天测一次核酸
- 台风“黑格比”预计今晚登陆浙闽