江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

[]联发科SoC跑分再爆造假，天玑1000竟跑不过旧款Helio P95

近日 ， 外媒 Anandtech 公布了一则联发科SoC 的跑分报告 ， 发现联发科的处理器在基准测试中有造假的嫌疑 。具体内容如下：
[]联发科SoC跑分再爆造假，天玑1000竟跑不过旧款Helio P95
文章图片

文章图片

信息源：androidpolice
外媒 Anandtech 发现 ， 搭载 P95 CPU 的欧洲版 OPPO Reno3 Pro 的跑分数值比搭载性能更强大的最新 Dimensity 1000L CPU 的国行版 Reno3 的高 ， 这引起了 Anandtech 的质疑 。
【[]联发科SoC跑分再爆造假，天玑1000竟跑不过旧款Helio P95】按照道理来说 ， 新一代的联发科天玑 1000 处理器的性能理应上要比旧款的联发科 Helio P95处理器要高一点 。不过却在测试中 ， 联发科 Helio P95 处理器却超越了联发科天玑 1000 处理器 。
由此 ， Anandtech 分别使用匿名版（可帮助分值作弊）和常规版的 PCMark 对 MediaTek P95 CPU 进行跑分 。
结果显示 ， P95 CPU 的真实总分比匿名版得分低 30%；在写入负载方面 ， 二者得分的差异甚至达到 75% 。
[]联发科SoC跑分再爆造假，天玑1000竟跑不过旧款Helio P95
文章图片

文章图片

信息源：Anandtech
同时 ， Anandtech 指出 ， 通过对 OPPO Reno3 Pro 进行测试 ， 结果表明并非是 OPPO Reno3 Pro 导致的跑分差异 。也就是说 ， 造成跑分差异的根源在于联发科芯片 。
为了证明这一结论 ， Anandtech 对 Reno3 搭载的联发科芯片作进一步调查 。结果发现 ， 在手机的固件（/vendor/etc 文件夹）中 ， 包含一个“power_whitelist_cfg.xml”文件 。
该文件中存在一个涵盖各种基准测试的列表 ， 包括 GeekBench、AnTuTu、3 dbench,、PCMark、鲁大师、AndroBench2 等 。不仅如此 ， 列表中还新增了人工智能基准测试 ， 包括 Master Lu AIBench、ZTH AI。
在这其中 ， Anandtech 找到了 PCMark 的 APK ID ， 发现 ID 中配置了一些电源管理提示 ， 其中一个共同的提示为“运动模式” 。
该模式能够修正 SoC 芯片的一些 DVFS （动态电压频率调整）特性 ， 比如始终以最大频率运行内存控制器 。另外 ， 在负载跟踪方面 ， 调度器也被更改了设置 ， 在工作负载时 CPU 核心的频率能够更快地上升 ， 并停留更长时间 。
不仅如此 ， 其 APK ID 还包含了企业版的 GFXBench ， 虽然在清单中没有配置“运动模式”提示 ， 但在使用应用程序是会改为默认的 DVFS、热力和调度器设置 。
值得注意的是 ， “power_whitelist_cfg.xml”文件不仅存在于 OPPO 设备上 ， Anandtech 还在其他设备上（搭载联发科芯片的设备）发现了类似文件以及几乎相同的基准清单条目 。如表所示：
[]联发科SoC跑分再爆造假，天玑1000竟跑不过旧款Helio P95
文章图片

文章图片

信息源：Anandtech
巧合的是 ， 在 Anandtech 解压文件之后 ， OPPO 向手机推送了一个固件更新 ， 文件中原有的基准列表消失了 。Anandtech 认为该文件列表仅是被移动了位置 ， 因为基准测试中依然能够触发“运动模式” ， 从而使性能大大提升 。
对于 Anandtech 提出的质疑 ， 联发科方面也给出了正面回应 。以下为回应声明：
[]联发科SoC跑分再爆造假，天玑1000竟跑不过旧款Helio P95
文章图片

文章图片

信息源：联发科
联发科认为 ， 其公布的 Benchmarks 分值代表了芯片组驱动设备时的最高分值 ， 代表了芯片组性能的最高端 ， 所以不存在跑分造假的行为 。同时联发科指出 ， 这一做法与其它公司的做法是一致的 ， 也就是说 ， 行业里的厂商都是这么做的 。


推荐阅读


上一篇：『』TP-Link发布PCIe千兆无线网卡：老爷机的Wi-Fi6/蓝牙5.0一站搞定

下一篇：[]苹果彻底急了 最强机型国行售价狂降1600元！