法学专家与员额检察官共同探讨出庭公诉质证策略与方法( 九 )

  答:应该是衬衫吧 。

  通过上述反询问 , 证人的回答暴露出两个矛盾:(1)作为邻居看到被告人一天时间一直在干家务活而没有外出 , 不合常理;(2)本案案发时间在4月份 , 4月份的当地气候不可能穿衬衫 , 证人说的衣服特征与案发时的季节和气候明显矛盾 。 通过这样的矛盾揭示 , 证言的可信度就降低了 , 证明力也自然减弱 。

  五大策略 。 具体如下:

  1.宏观有层次 , 微观破常规 。 庭前要对发问进行规划和设计 , 制作询问提纲 。 首先 , 提纲在宏观上要有层次性 。 问题设计层次分明 , 防止偏离焦点 , 离题跑题 。 比如在刘某盗窃案中 , 被告人声称受到刑讯逼供 , 辩方申请侦查人员出庭作证 , 公诉人则拟从以下层次进行发问:一是抓获被告人的具体经过;二是讯问的过程中有无刑讯逼供 。 其次 , 在每一个层次之下要精心设计一系列微观问题 , 微观问题的逻辑顺序要打破常规 , “形散而神不散” 。 因为按照常规逻辑发问时 , 对方证人能够轻而易举地知道发问者的意图 。 如第二层次下的微观问题设计如果按照常规逻辑设计 , 就是“你有无刑讯逼供?”“你刑讯逼供的时间、地点?”“你是如何刑讯逼供的?”当你问第一个问题的时候 , 被询问者回答说“我没有刑讯逼供” , 那接下来的询问根本无法进行下去 。


推荐阅读