江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

车聚网|新势力召回之玄学：蔚来威马向左，特斯拉理想向右( 三 )


11月6日 ， 理想发布致歉信 ， 称经媒体和同行批评 ， 认识到了用「升级」替代「召回」的错误 ， 决定向市场监管总局正式备案召回 。 但实际措施不变 。
11月7日 ， 一辆理想ONE在长沙深夜的街头脱轴 ， 周围无异常与碰撞痕迹 。
车聚网|新势力召回之玄学：蔚来威马向左，特斯拉理想向右
本文图片
整个召回事件中 ， 理想存在的问题：
▎1、召回的流程是否合法合规？
6月2日开始更换新球销 ， 说明它确认了悬挂存在问题 。 那有无将分析调研结果上报国家质监部门？上报后 ， 解决方案有无得到批准？如果得到了批准为何11月7日新悬挂又发生类似事故？
11月1日 ， 李想在回答车主提问时 ， 亲口承认：前悬存在设计缺陷 。
根据召回条例第十二条 ， 生产者确认汽车产品存在缺陷的 ， 应当立即停止生产、销售缺陷汽车产品 ， 并实施召回 。
但理想无论是在6月2日 ， 还是11月1日 ， 均未召回 ， 涉嫌违法 。
▎2、关于召回的传播是否存在误导？
8月16日 ， 在明知悬挂有缺陷的情况下 ， 还发表声明信誓旦旦说自己的悬挂绝对安全可靠 ， 是否在刻意对公众隐瞒实情 ， 误导舆论？之后解释是“判断失误” ， 那这个失误由谁来买单？
11月1日的发布会上 ， 理想副总裁刘杰称：“本次硬件升级已经跟相关主管部门进行了报备和沟通 ， 按照硬件升级的方式为用户升级 ， 所以跟大家以前看到的那种由于车辆本身质量问题的召回 ， 是不一样的 。 ”
11月2日 ， 某***为理想发布辩解文章《李想四渡赤水》 ， 一方面把李想比作伟人 ， 另一方面又称：“事实上这并不构成召回 。 ”
11月6日 ， 理想发表致歉信 ， 称应该召回 。
那么 ， 理想高管是否存在“假传圣旨”曲解国家主管部门的问题？其传播部门是否存在严重误导公众的问题？
国家法规 ， 岂能被一家企业“翻手为云 ， 覆手为雨”？
▎3、召回的有效性谁说了算？
理想称6月2日后生产的车型 ， 因为装配了脱出力50KN的球销 ， 没有发生一起前悬脱轴事故 。
话音刚落 ， 11月7日深夜 ， 长沙街头一辆未上牌的理想ONE又脱轴了 。
没上牌说明是最近产的新车 ， 脱轴现象与之前几乎一模一样 。 而且周围没有撞击痕迹 ， 路面平整干净 ， 车身也未见撞痕 。 大概率是一起单车自然脱轴事件 。
接近理想的媒体放风说 ， 是爆胎了 。
微博上的KOL如万春雷等表示质疑：视频中事故车在车道线内 ， 解释图中为何车轮压线了？视频中轮胎并未脱离轮毂 ， 解释图中为何扭向内侧？视频中路面为柏油 ， 为何解释图中是水泥路？为何不放出行车记录仪视频？
诸多迹象表明：理想又在故技重施 ， 不正面承认问题 ， 而找媒体放风混淆视听 。 它那封道歉信 ， 刚在前一天发表 ， 余音犹在 。
关键是 ， 如果1107事故被证实为单车自然脱轴 ， 那么说明理想的“更换50KN新球销”的召回措施并不能解决缺陷问题 。
参考速腾“刀片梁”案例 ， 理想或将也需要二次召回 。
四、召回的正确姿势？蔚来和威马打了样
车聚网|新势力召回之玄学：蔚来威马向左，特斯拉理想向右
本文图片

同是新势力 ， 蔚来在去年的电池召回案中 ， 收到3起自燃案例即召回相关车辆 ， 除了表面上的3.8亿损失 ， 还“荣休”了一位负责采购的联合创始人 ， 可谓铁腕重典 。 这些一时损失换来了什么？
时至今日一年多了 ， 没听到一起蔚来自燃案例 。
而特斯拉呢？2019年发生421上海爆燃事故后 ， 在声明中说不存在系统缺陷 ， 是由单个电池模组故障引起 。
事实上 ， 自2019年3月至5月两个月时间内 ， 特斯拉全球范围内有报道的自燃事件就有5起 。 据美媒Business Insider报道 ， 特斯拉从2012年就开始安装有可能将冷却液泄漏到电池中的冷却管 ， 它明知道早期Model S的电池冷却系统有缺陷 ， 却仍继续出售问题车辆 。


推荐阅读


上一篇：环球车讯网|宝马i3渲染图曝光，外观很有未来感

下一篇：Auto实验室|长城版“牧马人”，气场不输揽胜，2.0T+8AT+非承载，比H9靠谱