广电总局(或其下属单位)因优酷app状告苹果平台的理论依据是啥( 二 )
（1）不构成间接侵权，无责任。（2）构成间接侵权的情况下：可能免责；是否免责，取决于其是否下架「优酷HD」APP或要求合一公司删除且合一公司实际删除「优酷HD」APP中的涉案电影作品《血搏敌枭》。3、小结
1）合一公司构成间接侵权。
2）苹果公司可能不构成间接侵权：若广电中心未就优酷用户和合一公司的侵权事宜向苹果公司发送通知，亦不能以其他方式举证证明苹果公司知道（明知或应知）优酷用户的直接侵权行为，则苹果公司不具有过错，不构成间接侵权。
3）苹果公司可能构成间接侵权：若广电中心就优酷用户和合一公司的侵权事宜向苹果公司发送通知，能够举证证明苹果公司知道（明知或应知）优酷用户的直接侵权行为，则苹果公司具有过错，构成间接侵权。
在构成间接侵权的情况下，苹果公司可能免责；是否免责，取决于其是否下架「优酷HD」APP或要求合一公司删除且合一公司实际删除「优酷HD」APP中的涉案电影作品《血搏敌枭》。
推荐阅读
- 广电总局|周杰伦昆凌夫妇，带孩子在南半球度假，一家四口太惬意
- 国网信通产业集团下属单位哪家强
- |广电总局官宣《余生》播出时间，肖战主演《陈情令》《诛仙》获奖
- 如果智能电视取消接收电视信号的功能，是否可以规避广电总局对互联网电视的监管
- 身高|10岁接近170，比同龄人高出一大截姚明女儿身高显基因优势
- 怎样看待广电总局关于未登记影视剧不得在网上播放这则通知的影响
- 广电总局在中国为何能如此的作威作福
- 广电总局|抗战胜利75周年，广电总局“封杀”抗日神剧，《亮剑》被点名了！
- 怎样为广电总局洗白
- 怎样看待广电总局发布通则后，有人澄清不具有行政效力