面质量管理@明茨伯格:管理的十大冥想(经典重温)( 四 )
如果不信,你随便找份时髦的商业报纸看看上面的公司报道。在这类报道中,整个组织几乎成为某个人的缩影。
比如,ABB公司存在于珀西·巴尼维克这个人物里,而通用汽车公司则不是一个不可思议的75万人构成的复杂网络,而是一个英雄人物的天下:“CEO杰克·史密斯不仅止住了亏损;随着一路飙升的汽车销售,他还让通用汽车重新开始盈利。”看上去一切都是他的功劳。
瑞士是一个真正有效的组织。然而几乎没有人知道是谁在负责,因为有7个人轮流担任国家的首脑,一年换一次。我们也许需要了不起的空想家来创造了不起的组织 ,但一旦组织被建起来了,我们就不再需要英雄,而只需要有能力、敬业、有雅量的领导。
英雄或者英雄崇拜只不过反映了我们自己的无能。这种崇拜阻止我们的思考,使领导力成为主要的解决方案;不管什么地方出错了,这个了不起的人会把它纠正过来。
文章图片
比尔·阿吉曾被认为是BENDIX公司的英雄,结果他下台了。同样,吉姆·鲁滨逊曾是美国运通公司的英雄,突然,他也下台了。这个名单还可以列很长。下一个是谁?大众媒体翻脸不认人的能力令人觉得不可思议。
对领导力崇拜的部分原因在于,我们太强调挽救那些又老又病的公司了。看看我们为此投入了多少!到处都是这些专治老年科的咨询公司,但找不到儿科,更不要说产科了。
温斯顿·邱吉尔是个人才,让他死掉是不是我们这个世纪的错误呢?当然不是,因为他的去世是自然事件,遵循的是生老病死的规律。但为什么我们却觉得有义务挽救那些又老又病的公司呢?甚至不惜动用一些人工支持系统去维持它们的生命?
我们需要的可能是像工商界的科沃金博士一样的人物,把那些人工维持系统的管子拔下来,让年轻、有生命力的公司有机会去替代这些老朽的公司。
让那些大公司死去吧。我们可以给它们举办隆重的葬礼,纪念他们的贡献,我们的社会将因此变得更健康。
07
伟大的组织是有灵魂的
那些以de或re打头的词很可能毁坏了这种灵魂。话说回来,有一些大型组织还是很健康的,可以从它们特立独行的行为来辨认:它们不追风,不赶时髦。
你想过没有,为什么有那么多有趣的公司把总部建在远离纽约、伦敦等时髦的大都市,而选择阿肯色的本顿维尔、韦斯特萨塞克斯的利特尔汗普顿等小地方?
如果你真想尝试某项新技术,不要使用那个流行的以de或re打头的名字,而是换一个名字,这样你就不得不向别人解释清楚,这项技术到底是什么。也就是说,你必须逼着自己用脑子思考。技术本身不是问题,问题在于盲目的应用。
也许我们应该让《哈佛商业评论》的编辑们在每篇文章的标题前加一些特殊药品上用的那种骷髅标志,旁边写着使用说明,例如:“警告!仅用于高科技公司,大型生产性企业不适用或政府机构不适用。”
以企业再造为例。我翻开那本流行的关于再造的书。首先,我想,这主意不错。然后看到第二页上面写着:这种技术对于下一个工业革命的意义就像劳动分工对于第一次工业革命的意义一样。我本来应该在看到这里时就把那本书扔掉。
夸大其词是管理学的大问题,也许原意都被这些夸大其词搞坏了。我继续读了下去。难道这些不是福特公司在上个世纪初在汽车制造业所做的吗?难道这不是麦当劳30年前在快餐业所做的吗?
每隔一段时间就会有一家聪明的公司提高一个程序的效率。所以,福特和麦当劳不需要这本书,它们需要的是想像力和对一个行当的深度知识。
也就是说,根本就不存在所谓的再造。一切都还是抽象化、系统化这些老观念。但因为这些耸人听闻的夸大其词,人人都必须再造所有的东西。
为什么我们不停止这些层出不穷的所谓再造、扁平化、重组、去中心化,而开始自己思考呢?
08
推荐阅读
- 斯皮尔伯格|斯皮尔伯格最宏大的电影之一,但掩饰不了它内容的空虚
- 范冰冰|娱乐圈不能没有范冰冰
- 临床数据分析员和医疗器械质量管理工程师哪个更有前途
- 马克·扎克伯格啥时候想过把 Facebook 全部卖掉
- 弗赖登伯格|
- 怎样理解马克·扎克伯格将 2018 年度挑战目标确定为重整 Facebook
- 怎样理解扎克伯格,任正非等这些大富豪们却过着相对简单低调的生活
- 判决|
- 趣头条|纽伯格林现身,2,0T+8AT,2022款宝马2系谍照曝光 !
- 马克·扎克伯格算啥类型的人技术型的还是产品型的
