「」高福院士为什么不发声,他到底去哪了?( 二 )


在一个普通医生急迫地发出警报的时刻 , 中疾控中心主任却在自比范冰冰 , 忙着招经纪人 , 盼着“卖一个好价钱” 。
说到范冰冰 , 依稀记得 , 范冰冰去年因为偷税漏税被处罚通报后补缴了8个亿 。 此事件曾经引起社会轩然大波 , 应该是个反面教材 。 原来我们的微生物研究是一门生意?
搞错了对象 , 那选谁?
国内有位专家说 , 大家在网上”群殴“高院士是搞错了对象 , 这位先生显然遗漏了一些事实 。 比如 , 早在2019年12月27日 , 张继先医生就将疫情上报给了江岸区疾控中心 。 再比如 , 卫健委第一批专家组确实没有高院士 , 第一批专家组的组长却是来自高院士领导的中疾控中心 。 据相关媒体报道 , 上面卫健委的专家组到武汉金银潭医院调查后做了一套诊断标准:要有华南海鲜市场接触史 , 要有发烧症状 , 病毒检测呈阳性 , 三条标准都达到才能确诊 。 但一线医生反映 , 这个诊断标准太苛刻了——“按照这个标准 , 很难有人会被确诊 , 尤其是第三点 , 非常苛刻 , 实际上极少有人能去做病毒检测;这样很容易漏掉真实的病人 。 而这是传染病 , 确诊标准弄得太紧 , 放掉有病的人 , 对社会危害很大” 。
在这关键的时刻 , 这波专家组非但没有起到关键的防止疫情扩散的作用 , 可能起到相反作用 。 而与此同时 , 高先生和他的同事 , 却利用这次调查获得的数据和资料 , 紧急发表了那篇备受争议的论文 。 其实 , 公众抑郁的倒不完全是“论文门”   , 而是高先生及其领导的中疾控中心 , 一次次对公众的误导 。 比如 , 面对国外科学家4000感染者的推算 , 1月22日 , 高先生掷地有声——国外科学家的疫情数据模型不符合中国实际 。 言下之意 , 情况远远没有这么严重 。 而就在随后的1月23日 , 港大微生物学系某教授在接受记者采访时 , 公开喊出:“这次我怕了”“保守估计此次感染规模最终可能会是SARS的10倍起跳” 。 2003年 , 非典的内地感染人数是5327例 。 截止昨天 , 现有新冠肺炎累计确诊患者72436人 , 已经是非典的十倍以上了 。 同为病毒专家 , 一个是顶着各种院士头衔 , 并且理论上具有全面信息掌握能力的中疾控中心主任 , 另一个则是在信息获取上受限的港大教授 , 高院士轻描淡写地回应 , 与香港教授响彻天际的警报居然相隔只有一天!让人们难以理解的是 , 早在去年12月底 , 连肿瘤科外国医生都预见到事态严重并发出预警 , 为何中疾控中心的老大 , 头顶各种院士头衔的高先生 , 在20多天后的1月22日 , 还在掷地有声地“安慰”大家:“国外科学家的疫情数据模型不符合中国实际” “证据确实显示儿童、年轻人对病毒不易感”, 不知道高先生当时哪来的证据?还“确实”?这位发长文的经济学家 , 您说 , 这算不算渎职?如果大家“群殴对象选错了” , 那么依您之见 , 应该殴谁?
高院士的诚实、担当与责任
尤其在抗击病毒初期 , 我们相关机构的科研专家应起到中流砥柱的作用 。 现在看来 , 在和平年代 , 几乎想象不到 , 还有什么比这次疫情带来的损失惨重呢?应对疫情 , 这是一个高度科学化、专业性的事情 , 公众和相关部门 , 特别需要依靠和借助专家的力量 。 一个小小疏忽 , 都可能带来巨大的损失 。 疫情爆发后 , 之前说不会“人传人”的人 , 就会引起人们不满 , 如果把发布准确消息滞后的原因说成对这种新病毒要有一个科学认识和科学严谨论证的过程 , 那就违背诚实、责任和担当了 , 等你论证清楚了 , 病毒早就跑远了:
第一 , 从科学的概率角度看 , 新型肺炎病毒一出现 , 症状表现就与SARS非常像 , 本身就存在人传人的概率 , 只是概率大小的问题 。 哪怕是小概率 , 只要化为现实 , 都是灾难性的 。 数学上的概率不是科学吗?第二 , 按照人类对新病毒的认识规律 , 早期谁能完全排除人传人的可能性呢?最早 , 连很多普通医生都一目了然地发现新冠肺炎病毒的传染性 , 而对周围人大声惊呼时 , 你作为国内顶尖专家要等科学严谨的论证?第三 , 从潜在巨大损失风险与早期投入资源比例关系上看 , 越早采取足够甚至过量的资源和措施 , 越能避免未来潜在的巨大风险和损失 。 唯一的风险是早期投入过量资源的浪费风险 。 而今天的事实已证明 , 目前的局面 , 都是由于没有尽早采取足够措施造成的!科学是讲究系统和整体分析的 , 从面对风险的投入产出比看 , 你之前的做法和解决方案 , 是完全错误的 。 系统全面地计算风险和投入产出比 , 不是科学吗?


推荐阅读