『马甲线』没它出不了门复不了工,但健康码真的有用?( 二 )


众多的“红码”不仅对社区造成了负担 , 不少市民也纷纷质疑 。 在这场新闻发布会结束后 , 已经有3万人申诉“红码”问题 , 其中质疑声最重的 , 就是健康码“变色”的黑箱机制 。
根据支付宝的说明 , 健康码的“红黄绿”是根据大数据综合判断 。 尽管有人推断 , 是根据人口管理系统+运营商定位 , 但并没有给出具体细则 。
在2月13日 , 浙江在全省各地推广“健康码”的过程中曾表示 , 各地市可在省里规定的基础上“因地制宜” 。 关于健康码的管理机制和配套制度 , 也只是表示“即将出台” 。
但管理机制还没出台 , 民众的“投诉信”就已经弥漫在了互联网之上:湖北的疫情重灾区“绿码”繁多 , 但杭州本地的居家市民却“一夜变色” , 还有部分省外复工的亲戚 , 显示的却是“绿码” 。
尽管杭州市后来补充 , 绿码的评判来源于空间(社区街道)、时间(外出次数和长短)以及人际关系 。 但也承认 , 目前“健康码”的信息分散、对于重复填写的人无法进行准确的筛选 。
支付宝官方也表示 , “绿码”并非身体健康的唯一证明 , 也并非一张“肆意的通行证” , 在重要进出关卡还是需要配合测试体温或者出示证件等相关流程 。
总结
“健康码”的快速兴起 , 本质上是简单技术+大平台+强力推动的组合 。
其实 , 健康码所描绘的“大数据”和准确匹配 , 都是阿里和腾讯非常擅长的领域 , 技术难度不高 。
而当地政府和他们合作 , 无疑也是看中了他们的庞大用户数据 。
但在“健康码”推进的过程中 , 由于人口流动的动态性 , 以及信息填写的门槛之低 , 拉高了“健康码”的信噪比 。 个人终端和自我汇报是否可靠 , 是值得商榷的 。
就算是采用了运营商申报制度 , 粗暴的“红黄绿”显示很难反映该地区的准确疫情变化 。 绿色的出门照样要登记 , 而被“误伤”为红色的连出门的机会都没有 。
小雷并非是在指责“健康码”的初衷不好 , 而是在“健康码”的迅速推广的过程中 , 双方都有一种“急功近利”的味道:不保证准确性 , 只是十分粗糙的数据匹配之下 , 便开始进行推广 。
而将这种尚待打磨的系统和医疗绑定 , 更是一把双刃剑 。 万一“红码”被常态化 , 那么某一地区的人是不是就诊都会受到“特殊待遇”呢?
尽管现在 , 杭州已出现虚假信息填写者惩罚案例 , 并且纳入失信体系 , 但上万市民的申诉信表示 , 信息的准确化还做得远远不够 。
有时 , 互联网企业和政务“联姻” , 能带来更快捷、透明、开放的体验 。
但是 , “互联网基因”也带来了隐患 。 例如P2P暴雷事件 , 作为互联网金融重镇的杭州 , 甚至还要租借体育馆进行受害者申诉 。 充分说明在至关重要的决策之下 , “互联网+”并不是一味万能药 。
【『马甲线』没它出不了门复不了工,但健康码真的有用?】(再看:你的“健康码”显示准确吗?)


推荐阅读