江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

狂飙|《狂飙》的涉毒演员，能不能给一条改过自新的出路？

张颂文演艺圈狂飙含笑

狂飙|《狂飙》的涉毒演员，能不能给一条改过自新的出路？

文章图片

狂飙|《狂飙》的涉毒演员，能不能给一条改过自新的出路？

文章图片


都在说《狂飙》的角色太过真实不像演的 ， 没想到真的一语成谶……
近日 ， 热门电视剧《狂飙》中角色钟阿四的演员“含笑”被曝光曾为吸毒违法人员 ， 被处罚后改名韩朴俊并参演多部影视作品 。

《狂飙》中的钟阿四是个小配角
事件经核实后 ， 《狂飙》剧组发布严正声明 ， 称将删除修改涉及该名演员的情节 。 含笑本人也向公众道歉 ， 期望得到谅解 。 可以预见 ， 无论道歉是否诚恳 ， 今后他已经很难在演艺圈获得工作机会了 ， 全面封杀已成定局 。
这已经是近年来不知道第几十个因“涉毒”、“伤害民族感情”、“嫖娼”或“出轨”等行为而被演艺圈全面封杀的艺人了 。 感慨一声贵圈真乱的同时 ， 也有很多人发表了不同意见：
涉及吸毒、嫖娼的艺人被法律处罚是应有之义 ， 但受完处罚后 ， 还要不要给他们一个改过自新的机会 ， 能不能在演艺圈给他们留一条出路？这是一个有争议的话题 。
支持全面封杀的人通常认为：
演艺圈的工作具有很强的公共示范意义 ， 绝不应该让“劣迹人员”在荧幕上招摇 。 而且 ， 演艺圈全面封杀并不是不给活路 ， 不演戏唱歌还有很多工作可以选择 。
【狂飙|《狂飙》的涉毒演员，能不能给一条改过自新的出路？】支持改过自新的人通常认为：
违法的艺人已经接受了相应的处罚 ， 付出了应有的代价 。 观众出于自身道德标准衡量 ， 大可以对相关艺人出演的作品进行自发抵制 ， 但官方和平台不应强制全面封杀 ， 那样侵犯了艺人合法的就业权利 。
我认为 ， 这两类观点各自都有道理 ， 但也有各自的局限 。
演员不一定是社会的道德表率
支持全面封杀的观点有一个基础前提 ， 就是歌手演员因为影响力大所以会有行为示范效应：吸过毒的人还能出演电视剧 ， 会教坏小朋友 ， 带坏社会风气 。
但这种说法其实与现实并不完全相符 ， 一方面是是把公众的道德期待强加给了演艺人员 ， 另一方面也高估了演艺人员的道德示范作用 。
以《狂飙》这部戏为例 ， 虽然它的结局注定是罪恶得到惩罚 ， 正义得到彰显 ， 但谁都知道 ， 这部剧留给大家最深印象的是一个极富人格魅力的“黑老大” 。 这位反派角色贩毒、杀人、罪恶滔天 ， 但并不妨碍观众喜欢他 ， 赞赏他 ， 一直延伸到喜欢饰演他的演员张颂文 。

真要说“带坏社会风气” ， 只怕没有比张颂文更严重的了 。 他为什么不把坏人演得更可恨更丑陋来避免大家模仿呢？
作为对照 ， 要不是被曝出曾经吸毒的经历 ， 根本没有几个人记住钟阿四这个角色 ， 更别提饰演他的演员含笑 。 要说他会造成多大的社会影响 ， 只怕是有点想多了 。

几乎没有人听过的含笑的专辑
当然有人会说 ， 张颂文那是演戏 ， 大家知道是假的 ， 而含笑则是在现实生活中吸毒 ， 是来真的 ， 性质不一样 。
是的 ， 性质的确不一样 ， 但一名劣迹演员要形成不良示范效应 ， 总归要有一点令人羡慕的地方吧？
扪心自问 ， 会有人羡慕饰演了钟阿四的含笑 ， 想要模仿他的“成功轨迹”吗？会有人认为曾经吸毒的含笑现在过得很风光吗？都不会的 。
就连男一号张颂文在这部戏出名之前都是过着郊区租房的平凡生活 ， 更别提不知道算男十几号的钟阿四了……含笑是演员不假 ， 但他并没有大家羡慕的高薪或盛名 ， 这也是绝大部分普通演艺人员的现状 。
所以 ， 说含笑这名演员曾经吸毒会形成不良示范 ， 带坏社会风气 ， 至少在当前是并不成立的 。
演员也好 ， 角色也好 ， 并不承担社会教化的功能 ， 非要把道德表率强加给他们 ， 那结果必然只剩下脸谱化的样板戏了 。
就业权利在必要时也可以限制
支持全面封杀劣迹艺人的观点有它不对的地方 ， 但反对全面封杀的理由也并非无懈可击 。
对一名艺人进行全面封杀的确是剥夺了其部分就业权 ， 但仅从这一点来反对全面封杀是不够的 ， 也是难以得到公众理解的 。
限制违法犯罪人员从事特定行业是一种社会管理方法 ， 在很多领域都有过实践 。 例如上市公司的高管搞内幕交易 ， 有可能被终身禁入股票交易市场 ， 曾经性侵儿童的人员在很多国家会被禁止从事教育行业……


推荐阅读


上一篇：文玩|文玩，是一种戒不掉的瘾（姊妹篇）

下一篇：郭晶晶|港媒曝霍启刚郭晶晶离婚，女方净身出户，郭晶晶隐忍太多年？