论文引文里有多少性别偏见引用男性( 二 ) _小知识

文章插图

图2 在随机抽取模型下，将引文不同性别群体作者的百分比与其预期比例进行比拟，过度引用和不足引用的百分比（图源，参考文献[2]）

斟酌文章的相干特点后，引用仍失衡

接下来，研讨者斟酌了论文的相干特点后，发明以男性为主导的文章仍然被过度引用，以女性为主导的文章引用量过低。

上述将引文与总体作者比例进行比拟时，并未斟酌已发表论文的其他属性，这可能会导致文章或多或少地被后来的学者引用。比如五年以内发表的文章，由于其研讨成果较新鲜，所以更有可能被引用。由于存在文章特点的潜在关系干扰，性别与引文率之间的接洽就很难判定。

为懂得决这个问题，研讨者将性别和文章特点之间的可能存在的关系纳入剖析，选择了与引用行动可能相干的五个文章特点：发表年份；发表的期刊；作者数目；文章性质（研讨性文章还是综述）；第一作者和最后作者的论文发表总数。研讨者树立了一个包括以上五个特点的数学模型，当给每篇文章套用这个模型时，就会得出这篇文章是属于男男，女男，男女，女女类别的一组的预期概率。接下来，将视察到的引文率，与预期引文率进行比拟。在2009-2018年间的303,886次引用中，剖析数据如下：

文章插图

图3 相干特点模型下，将引文中的性别比例与与在各个范畴引用的类似的文章的性别比例进行比拟。与预期比例相比，显示了对不同性别群体作者的过度和不足引用。（图源，参考文献[2]）

失衡背后：男性更偏向引用男性文章？

那么这种伟大的引文失衡是由什么导致的？研讨者提出假设：男性在引用文章时，更偏向于引用男性的文章。

为了验证假设，研讨者将文章分为两组，即以男性为第一作者和最后作者的文章（又称为MM，即男男），和以女性作为第一作者或最后作者的文章（以下简称为W∪W, 包括女男，男女和女女的文章），比拟这两组引用文章的类型。

在2009-2018年间，五种期刊上发表的31,418篇文章中，大约51％为MM，49％为W∪W 。两组引用文章较预期的比例如下图：

文章插图

图4 MM和W∪W引文列表中不同性别作者的过度引用和不足引用的水平。与以女性为第一作者或最后一位作者的论文相比，以男性为第一作者和最后一位作者的论文对男性的引用水平更高（图源，参考文献[2]）

MM和W∪W两组，引用参考文献显示出非常大的差别。MM组更加偏向于引用以男性为主导的文章，而在W∪W组中，对女性主导文章的引用增长，这显然离不开女性在引用行动中的引导角色。这解释参考文献中的性别不平衡现象，重要是由男性作者的引用通例所致。

引文性别失衡正在加剧

除了总体的引用行动外，随着范畴的日益多样化，研讨者通过量化，发明女性主导文章的引文将随着时光的推移减少。也就说，如果不施加任何干涉办法，这种引文的性别失衡将会加剧。

通过盘算和比拟以男性为主导的文章作者引文比例与预期比例之间的年绝对差别，研讨者发明视察到的引文比例与预期比例之间，差别正在以每年0.41%的速度增加。在按作者的性别划分时，发明以男性为主导的文章的参考文献的过度引用水平，一直比女性为主导的文章增加更快。

文章插图

图5 引用和被引作者的性别引用率的时光趋势（图源，参考文献[2]）

在以男性为主导的文章作者的引文中，视察到的引用男性作者的文章比例，每年正以约0.15%的速度略有增长。而以女性为主导的文章作者的引文中，这一比例有微弱降低，每年以-0.08%的速度变更。尽管女性学者们引用男性工作的比例相对稳固，但缺少转变导致引文中的性别比例越来越无法代表多元化的范畴。

社交网络与引用行动之间的关系

在2019年发表的一项研讨中，报道了研讨人员更偏向于与同性别的研讨人员一起工作 [6] 。由于感知和亲和力成见，可能导致了男性过度引用男性，而女性轻微过度引用女性的论文。但是研讨者发明在斟酌了作者社交网络构造之后，引文性别比例的失衡仍然存在。