量子纠缠真的很怪异吗?

大多数人认为量子力学非常怪异,正如尼尔斯·玻尔(Niels Bohr)所说:“如果你不为量子力学震惊,你就没有真正理解它 。”
量子力学所预言的最令人困惑的现象之一是量子纠缠,爱因斯坦称之为“幽灵般的超距作用” 。他认为在更加完备的理论中可以避免它的出现,但在1964年,约翰·贝尔(John Bell)指出,如果量子力学的预言是真的,那么在一定的合理假设下,幽灵般的超距作用一定会发生 。物理学家们正在尝试消除证实贝尔的说法所进行的实验中的漏洞 。这些漏洞让顽固派拒绝接受幽灵般的超距作用的存在 。
本文呈现了贝尔定理在量子领域中的奇异之处 。它使用我们日常生活中熟悉的物体和现象,以一种直观的方式对量子物理中的粒子进行类比,在我看来,这种方法可以消除这种奇异性,或者至少让它不显得那么奇怪 。
但首先,让我们回顾一下贝尔定理并介绍我们面临的难题:
假设有两个学生,A 和 B,两人截然相反,他们正准备上一门量子力学课程 。
在课程开始前 37 天(第 -37 天),他们要参加一个由 100 个回答真假的问题组成的计算机测试 。对于每一个问题,A 回答为真,B 就回答为假,反之亦然——他们的答案是完全相反的 。
在课程开始时(第 0 天),两人再次参加相同的测试 。但他们的回答与第一次完全不同 。
37天后(第37天),他们第三次参加同样的测试 。同样,他们的一些答案是不同的,但在所有的测试中他们的答案都始终是完全相反的 。
你和一个朋友坐在不同的电脑终端上比较测试结果 。你可以在任何时刻在电脑屏幕上显示出学生 A 做的一个测试题,而你的朋友的电脑上只能显示学生 B 做的一道题 。
首先,你们两个拿出学生做过的题目,比较他们同一天测试的结果,比如比较 A 和 B 第 -37 天的测试,依此类推 。不出所料,它们都是完全相反的 。接下来,比较 A 的第 0 天测试和 B 的第 -37 天的测试,在本例中,有 10 个答案是相同的 。同样,B 的第 0 天测试有 10 个答案与 A 的第 37 天测试相匹配 。最后,比较 B 的 -37 天测试和 A 的 37 天测试 。神奇的事发生了…
问题1:在这两个测试中,你期望的匹配答案的最小和最大数量是多少?
问题2:如果你发现有36个答案匹配,你会如何解释这个结果?
问题3:以上场景中的所有数字(–37,0,+37,10和36)来自哪里?(如果你不知道,请继续阅读以获取提示 。)
好吧,这一切和贝尔定理有什么关系?引用沃尔乔弗( Wolchover)的话:
…当两个粒子发生相互作用,它们会纠缠在一起,这时就不能单独考虑它们的概率,它们各自成为一个更加复杂的整体的一部分,我们要对整体波函数进行考虑 。这个函数可以告诉我们两个纠缠光子在相互垂直的方向上偏振,两个光子有一定概率处于A垂直偏振,B水平偏振的状态,也有可能相反 。这两个光子可以相隔数光年的距离,但它们仍然是联系在一起的:测量光子A是垂直偏振的,光子B瞬间就变成了水平偏振,即使B的状态在测量前的一瞬间没有被指明,而且没有信号在它们之间传播 。这就是爱因斯坦在20世纪30年代和40年代反对量子力学完备性的讨论中提到的“诡异行为” 。
1964年,北爱尔兰物理学家约翰·贝尔(John Bell)找到了一种方法来检验这个看起来很矛盾的概念 。他指出,如果粒子即使在没有人观测的情况下也有确定的状态(一个被称为“实在论”的概念),如果确实没有信号比光传播得快(“局域性”),那么在两个粒子之间观测到关联性会有一个上限 。但实验一再表明,纠缠粒子的关联性比贝尔提到的上限更大,这些结果有利于激进的量子世界观而非局部实在论 。
这些实验直接反映了我们面临的难题 。A 和 B 的同一天测试是极化方向不同的光子,而你和你的朋友是实验者 。测试的日期代表了你们各自偏振片的角度,以度为单位 。如果偏振片在同一角度(同一天的测试),光子偏振方向是100%反相关的,就像学生测验的结果一样 。由于两种情形是同构的,我们应该能用学生测试之间的相关性来说明纠缠光子之间的相关性,对于相同的角度(天)结果应该是一样的 。
这里存在一个假设:已经完成的测试具有明确的答案,评分时它们之间不应该存在相互干扰,考官可以任意选择A的测试结果和B的测试结果 。对于不同角度的偏振片,量子力学理论与实验给出,两个光子之间的相关性公式为 1–cos2(θ/2),其中θ是两个偏振器之间的角度 。这种看似简单相关函数无法在在前面提到的假设中得到:如果你取一个特定的角度计算关联性(A和B在给定天数内的测试之间的相关性)并用它来计算角度放大一倍时关联性的最大值(A和B的相隔两倍时间的测试之间的相关性),那么差异就非常明显了 。纠缠光子之间的关联比学生测试之间的关联要高得多 。这是纠缠粒子的量子力学关联如何打破所谓的“贝尔不等式”的一个例子 。


推荐阅读