为什么说++i的效率比i++高？ _i++

不知道你是否听说过++i比i++快的说法，真的如此吗？
++i与i++的区别
这两个表达式从我们初学编程语言的时候就会接触到。前者是自增后取值，后者是取值后自增。
我们看一个简单的例子。
#include <IOStream>using namespace std;int main(){ int a = 0; int b = 0; int c = a++;//int tmp = a;c=a;a = a + 1 int d = ++b;//b = b + 1;d = b; cout<<"c="<<c<<";d="<<d<<endl; return 0;}运行结果：
c=0;d=1
对于这个结果我们并不感到意外。
另外我们还注意到另外一个有意思的现象：
//来源：公众号【编程珠玑】地址：https://www.yanbinghu.com#include <iostream>using namespace std;int main(){ int a = 0; int b = 0; int *c = &(a++); int *d = &(++b); return 0;}编译后报错：
main.cpp:7:19: error: lvalue required as unary ‘&’ operand int *c = &(a++);说&作用于左值，也就是说a++的结果并非左值。但++b的结果是左值。
可简单理解左值和右值：

左值，有名对象，可赋值
右值，临时对象，不可被赋值

运算符重载
在《运算符重载》一文中已经说到了运算符的重载，通过前面的例子也发现了，对于内置类型，前置自增返回对象的引用，而后置自增返回对象的原值（但非左值）。
基于上述原则，一个前置版本和后置版本的常见实现如下：
//来源：公众号【编程珠玑】地址：https://www.yanbinghu.comclass Test{public: Test& operator++();//前置自增 const Test operator++(int);//后置自增private: int curPos; //当前位置};/*前置自增实现范式*/Test& Test::operator++(){ ++curPos; //自增 return *this; //取值}/*后置自增实现范式，为了与前置区分开，多了一个int参数，但从来没用过*/const Test Test::operator++(int){ Test tmp = *this; //取值 ++curPos; //自增 return tmp;}仔细观察后，我们发现前置自增，先自增，后返回原对象的对象；没有产生任何临时对象；而后置自增，先保存原对象，然后自增，最后返回该原临时对象，那么它就需要创建和销毁，这样一来，效率孰高孰低就很清楚了。
在不进行赋值的情况下，内置类型前置和后置自增的汇编都是一样的呢！
void test(){ int i = 0; i++; //++i;}汇编:
push rbpmov rbp, rspmov Dword PTR [rbp-4], 0add DWORD PTR [rbp-4], 1noppop rbpret不过，赋值的情况下，并且不开启编译器优化，它们的汇编代码还是有差别的，有兴趣的可以试试。
总结
对于内置类型，前置和后置自增或者自减在编译器优化的情况下，两者并无多大差别，而对于自定义类型，如无特别需要，人们似乎更加偏爱前置自增或自减，因为后置自增常常会产生临时对象。
但是，又能提高多少效率呢？

【为什么说++i的效率比i++高？】