您是否还在被“水分测试笔”貌似科学的数据忽悠

您是否还在被“水分测试笔”貌似科学的数据忽悠
文章图片
护肤品销售人员在介绍一款产品如何保湿时 , 经常会用到“水分测试笔(仪)” 。 使用产品前测试一下 , 使用后再测一下 , 通过使用前后的数据对比 , 向大家展示产品补水保湿能力有多强 。 那么 , 这些貌似科学的数据到底可不可信?水分测试笔能不能衡量一款产品的保湿能力?
您是否还在被“水分测试笔”貌似科学的数据忽悠
文章图片
“水分测试笔”的原理
简单的“水分测试笔” , 只能检测皮肤角质层的含水量 。 甄垚在《商场的“皮肤检测仪”是忽悠 , 还是真的可信》这篇文章中 , 曾经介绍过其作用机理:皮肤角质层的含水量不同 , 导电性能也会不同 。 含水量高的肌肤 , 导电性好 。 根据皮肤导电性的数据 , 再参考相应的标准 , 得出肌肤角质层含水量的数据 。
复杂的“水分测试笔(仪)” , 可以检测另外一个重要指标 , 经皮水分散失(TransEpidermalWaterLoss , 简称TEWL)又称透皮失水 。 很多小伙伴可能不了解这个指标 , 不过 , 只要仔细观察一些知名品牌的宣传资料 , 它出现的频率很高 。
经皮水分散失(TEWL)这个指标 , 是一个表示水分通过皮肤角质层正常和持续扩散的物理参数 , 代表了皮肤角质层水分流失的情况 。 TEWL数值越高 , 角质层水分流失越大 , 保湿力越差;TEWL数值越低 , 角质层水分流失越少 , 保湿能力越强 。 年轻人TEWL数值普遍比较低 , 随着年龄增长 , 角质层保湿力下降 , TEWL数值逐渐升高 。
化妆品研发人员在测试一款产品的保湿效果时 , 经常用到经皮水分散失(TEWL)这个指标 , 在使用产品前测试一下 , 使用产品过几个小时后 , 再测试一下 , 通过数值对比 , 来判断一款产品的保湿能力 。
经皮水分散失(TEWL)测试原理来源于Fick菲克扩散定律 , 单位是g/m2h , 也就是每小时、每平方米面积、丢失多少克水 。
皮肤含水量和经皮水分散失(TEWL)这两个指标 , 在化妆品开发和实验中经常用到 , 是两个科学的指标 。 但是 , 把它用在护肤品销售中 , 就完全变了味儿 。
您是否还在被“水分测试笔”貌似科学的数据忽悠
文章图片
“水分测试笔”能否衡量产品的保湿力
销售人员通常在使用产品前 , 用水分测试笔测试 , 得到一个数值;用完产品后 , 再测试得到另外一个数据 , 然后把两个数据对比 , 来证明这款产品的保湿能力多好 。
这个结论貌似很有道理 , 但仔细推敲就不是那么回事了 。 比如用化妆棉蘸清水敷脸 , 只要保证化妆品不干 , 让皮肤和清水接触10分钟 , 角质层被清水浸泡后 , 外层角质细胞会吸收大量水分 , 这时用水分检测笔马上测试角质层的含水量 , 数据肯定高过大部分护肤品 。 根据这个测试 , 清水应该是保湿效果最好的产品 , 这个结论显然是很荒谬的 。 “水分测试笔”可以测试皮肤角质层的含水量 , 但并不能用来说明一款产品保湿力的强弱 。
“皮肤含水量”这个指标不能衡量产品的保湿能力 , 那“经皮水分散失(TEWL)”能不能衡量产品的保湿力呢?答案是它可以衡量一款产品的保湿能力 , 但并不代表它是一款适合消费者的保湿品 。 为什么这样说呢?
甄垚在《皮肤极度干燥、起皮 , 如何改善?》这篇文章曾经讲过 , 一款产品的保湿能力 , 主要由两类成分决定 , 第一类是水溶性保湿成分 , 比如甘油、丁二醇、丙二醇等小分子醇类保湿剂 , 小分子透明质酸钠、泛醇、PCA钠、小分子多糖等成分 。
第二类是油酯 , 特别是一些封闭性强的油脂 , 比如矿物油、凡士林、动物性油脂等 。 只要大量添加这些成分 , 会在皮肤表层形成一层密闭膜 , 有效防止水分流失 , 保湿力强悍 。 但是 , 这些油脂也会封闭毛孔 , 让皮肤感觉不透气 , 油焖 。 保湿力虽然强悍 , 但对大部分消费者来说 , 并不是最佳的保湿产品 。
一款好的保湿产品 , 除了考虑保湿力 , 还要考虑通透性、肤感、滋养肌肤的能力等多个指标 。 而我们在商家的宣传资料和广告中 , 往往只看到由“经皮水分散失(TEWL)”低数值构成的图标 , 用来宣传产品强大的保湿力 , 用貌似科学的数据给消费者洗脑 , 却全然不顾它本身代表的意义 , 任意曲解 , 忽悠消费者 。
【您是否还在被“水分测试笔”貌似科学的数据忽悠】综上 , “水分测试笔(仪)”仪器本身和他测试的指标数据都没有问题 , 是研发人员的好帮手 , 符合科学量化的统计理念 。 但是 , 当商家为了销售产品 , 断章取义 , 任意曲解其本意时 , 就完全变了味儿 , 成为商家牟利的工具 。 当商家再用“水分测试笔(仪)”展示产品的保湿力时 , 聪明的您一定知道改怎么做 。


    推荐阅读