江苏资本圈|中超控股5名自然人新股东“择机”上车( 二 )


上海明伦律师事务所王智斌律师在接受采访人员采访时表示:“‘同案同判’的前提是案件所涉法律关系及基础事实相近 , 如果个案中关键事实存在差异 , 或者个案中诉讼参与人举证能力、诉讼思路存在较大差别 , 那么看似事实相近的案件 , 仍然有可能会出现不同的裁判结果 。 从此角度而言 , 个案中的‘变数’始终是存在的 , 他案的裁判结果并不能成为‘护身符’ 。 ”
“若案件所涉法律关系及基础事实相近 , 诉讼参与人举证能力、诉讼思路相近 , 最终法院也认为事实相似 , 那么在省级行政区范围内 , 他案判决有一定的参考价值 。 ”王智斌补充道 。
采访中 , 杨飞还提到了众邦商业保理有限公司诉广东鹏锦实业有限公司保理合同纠纷案 , 中超控股被判决对广东鹏锦15起纠纷共计2.73亿元的借款承担连带责任 。 该案在打回重审后 , 武汉市黄陂区人民法院已于2020年9月30日进行庭前证据交换、质证 。
“相信湖北武汉黄陂区法院重审时一定会根据最高人民法院《九民会议纪要》及后续要求同案检索同判的精神 , 以及国务院14号文第十条中关于违规担保不承担责任的意见 , 一定会维护公平正义 , 依法判决 。 ”杨飞说 。
“由于中国并非判例法国家 , 个案中的差异化情况仍然有可能会导致个案出现不同的裁判结果 。 ”王智斌称 , 此次广东高院的判决结果 , 无论对于省内还是省外同类案件 , 均具有参考价值 。


推荐阅读