江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

日本福岛一核工伤认定达269起意味着什么？日本福岛一核工伤认定达269起令人震惊

【日本福岛一核工伤认定达269起意味着什么？日本福岛一核工伤认定达269起令人震惊】工伤认定中工作场所如何确定？
近年来 ， 随着市场经济的发展 ， 到各类企业务工的人员增多 ， 各类企业不规范用工诱发工伤事故的现象突出 ， 因而不服人保部门工伤认定的案件在各类行政诉讼中占比重较大 。 目前法院审查工伤认定案件的主要依据是国务院颁布的《工伤保险条例》 。 该条例对认定工伤的情形采取了列举的立法方式 ， 在第十四条列举了7种应当认定为工伤的情形 ， 又在第十六条列举了不得认定为工伤的3种情形 。 列举式立法固然便于操作 ， 但无法回避的问题是难以穷尽实践中的所有情形 ， 也未必能预设万千变化的将来 。 在这种肯定加否定的列举情形之间 ， 必然存在未明确规定的灰色地带 。 在这种情况下 ， 法律适用者们只有在个案的分析与甄别中 ， 融汇法律的精神 ， 绽放司法的智慧 ， 体现司法为民的人文关怀 。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定 ， “在工作时间和工作场所内 ， 因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤 。 因此 ， 工伤与非工伤的界限 ， 通常是：（1）时间界限 ， 即工伤一般限于工作时间之内所发生的急性伤害；（2）空间界限 ， 即工伤一般限于生产、工作区域之内所发生的急性伤害；（3）职业（业务）界限 ， 即工伤一般限于执行职务（业务）而发生的急性伤害；（4）主观过错界限 ， 即除了职工本人故意造成的急性伤害不属于工伤之外 ， 发生在职工本人有过失或无过错的主观心理状态下的伤害 ， 只要符合其他工伤条件 ， 都应属于工伤 。 [1]本案中 ， 各方当事人对张芳英于2009年7月15日发生交通事故并于次日死亡 ， 欣旺花木公司与张芳英之间存在劳动关系 ， 以及张芳英不存在主观故意等事实均无异议 ， 而如何理解“工作场所”与“工作原因”两大要素则成为本案的关键 。
一、绿化带之间的马路是工作场所的合理延伸
《工伤保险条例》未对“工作场所”的内涵和外延进行界定 ， 这导致劳动保障部门在工伤认定时具有一定的自由裁量空间 ， 却也成为用人单位、职工以及劳动保障部门之间引发争议的主要原因之一 。
按照文义理解 ， “工作场所”是指职工从事职业活动的场所 。 本案中 ， 张芳英的工作任务是为申浜路、月台路人行道外侧绿化带除草 ， 因此 ， 申浜路、月台路外侧的绿化带都是张芳英的工作场所 ， 当无疑义 。 问题是张芳英受伤的地点并不是在绿化带内 ， 却是在申浜路、月台路口东侧500米处的非机动车道上 。 原告公司对“工作场所”进行狭义的理解 ， 提出张芳英的工作场所应当仅指公司指派其除草的指定绿化带范围以内 ， 绿化带之外的非机动车道并不是工作场所 ， 该观点是否正确？我们认为 ， 判断“工作场所”的范围 ， 至少应当把握五个层次：
第一、工作场所包括职工日常从事生产劳动的特定岗位 。 如马路边的绿化带毫无疑问地属于绿化工人的工作场所；
第二、工作场所包括用人单位指派职工为完成特定工作所涉及的相关区域 。 如平时负责接送通勤的驾驶员受公司指派到外地去接客户的路途中也属于驾驶员的工作场所；
第三、工作场所包括用人单位为提高工作效率、改善劳动条件所设置的相关设施与处所 ， 如休息室、厕所、更衣室、饮水室、消毒间、食堂餐厅等 。 这些处所并非职工直接从事劳动生产的作业区域 ， 但职工上班时饮水进餐、工间休息、上厕所是正常的生理需求 ， 是其劳动价值所必须的 。 另外 ， 特殊行业的职工进出岗位时更换工作服 ， 进行消毒、清洗则是职工进行劳动的前提条件和用人单位的技术要求 ， 因此也属于工作场所 。
第四、职工有多个工作场所的 ， 职工往来于多个工作场所之间的必经区域 ， 应当认定为工作场所 。 职工从一个工作场所到另一个场所 ， 必然途经某些区域 ， 例如驾驶员从办公室走到汽车内必然经过单位的车库 ， 绿化工人从一块绿化带走到另一块可能穿越马路等 。 这些合理延伸的场所与本职工作的岗位共同构成在工作时间、工作场所内从事生产劳动的整体 ， 是本职工作的必然需要 ， 在性质上应当视同工作场所 。


推荐阅读


上一篇：多家快递公司出现无人派送究竟怎么回事？多家快递公司出现无人派送令人震惊

下一篇：广西玉林杀害男医生女护士获死刑是什么原因？广西玉林杀害男医生女护士获死刑背后的真相