江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

首席观察团|马云说错了什么？



首席观察团|马云说错了什么？
本文插图

马云就是一台话题制造机 。
近日 ， 在外滩金融峰会上的21分钟演讲 ， 让舆论炸了 。 在正式演讲开始前前 ， 马云在话筒前说：“没扔zha弹 ， 哪敢扔zha弹 。 ”可最终 ， 他还是“扔”了 。
按照他自己说的三点 ， 总结起来 ， 就是三颗“zha弹”：中国金融没有系统、国内的金融监管是以管火车站的方式管理机场、中国的银行是当铺思维 。 毫无疑问 ， 这样的观点立刻招来了铺天盖地的批评甚至蔑视 。 我们总结了几种比较流行的观点：
“看看房地产造成的系统性金融风险 ， 还敢说没系统？”
“蚂蚁金服就是在宽松的监管环境下成长起来的 ， 谁都能骂监管 ， 就是蚂蚁不能 。 ”
“蚂蚁金服是端起碗吃肉 ， 放下筷子骂娘 。 ”
“马云说创新需要代价 ， 我们就是那个代价 。 ”
“监管挡着蚂蚁赚钱了 ， 所以开炮 。 ”
“金融圈对马云已经很宽容了 ， 骂的这么难听还能容忍 。 ”
“旧规则比没有规则好 。 ”
……
从舆论的义愤填膺中不难看出 ， 马云似乎又说错话了 。 但是我们再次研究了那段21分钟的演讲视频 ， 发现目前舆论的分歧多少还是有一些各说各话 。 21分钟的时间 ， 信息容量有限 ， 没能让马云更加细致化的论证自己的观点 ， 而互联网碎片化的讨论 ， 又难以让我们看到更有力的反驳证据 。
因此 ， 我们在反驳之前 ， 试图先站在马云和蚂蚁的角度去理解这一场演讲 ， 因为万事必有因 ， 不清楚这一论调的诞生 ， 就无法精准的去批判 。
中国金融与欧美金融
从整个演讲框架来看 ， 其实马云讲的三点非常有逻辑 。 第一点 ， 将中国放在世界这个维度来讨论 ， 得出中国金融与欧美发达国家的金融有所区别；第二点 ， 引申到国内的监管和市场的创新 ， 阐明监管和市场创新存在矛盾；第三点 ， 市场创新的必要性 ， 或者空间 ， 因为银行的当铺思维解决不了很多发展问题 ， 甚至会扭曲市场 。 从演讲的逻辑来看 ， 层层递进 ， 再加上马氏语言风格 ， 一个话题就出现了 。
巴塞尔协议成为第一点中头号靶子 ， 这一起源于上世纪80年 ， 最新修订于十年前的协议 ， 并不具有法律效力 ， 只是最早有11个国家银行和监管机构提出的一种银行风险管理标准 ， 至今成员也没能覆盖全球 ， 只是各国参考的一种监管标准 ， 包括中国在内 。
金融行业的人士 ， 将巴塞尔协议视为一种目前最好的风控管理方式 ， 虽然有问题 ， 但总比没有强 ， 以此批判马云“巴塞尔老年俱乐部”的说法 。 乍听上去 ， 似乎很有道理 。 但如果从演讲的特点来看 ， 这应该只是一种比喻的说法 ， 马云想表达的依然是中国金融与欧美金融不同 ， 监管方式也应该有所区别 。
毋庸置疑 ， 欧美的金融行业已经发展了几百年 ， 而中国真正的现代金融体系也只有四十来年的历史 。 同时 ， 中国的经济模式本身与欧美也存在很大不同 ， 因此无论是金融业态、金融产品 ， 还是经济与金融的匹配度 ， 都存在极大的差异 ， 因此 ， 中国需要有自己的金融模式和金融监管模式 。 马云搬出巴塞尔协议 ， 只是用一种具象化的东西来引发市场对于本质化的思考 ， 没曾想 ， 大家只注意到了意象 ， 却失去了对本质的关注 。
“中国金融没有系统”是第二个刺激性观点 。 有金融人士拿出房地产和地方债等近两年比较热门的话题举例 ， 但我们认为 ， 这样的反驳存在空间错位 。 从马云的演讲来看 ， 他所指的系统更加庞大 ， 这个系统既包括传统银行 ， 也应该包括其它创新金融机构 ， 而现在 ， 中国只有银行这样的大江大河 ， 而缺乏小河、小溪和沼泽、湖泊 。 金融系统生态和金融机构的垂直生态是两个概念 。


推荐阅读


上一篇：半导体|又一个巨无霸诞生：51岁，她掀起半导体史上最强战役

下一篇：|120Hz高刷屏+65W闪充 这样的一加8T我已经夸累了