江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

钛媒体|【书评】杀死你喜欢的假设( 二 )


诚如钱伯林所言 ， 通过这种策略 ， 科学家就像是“一系列假设的父母 ， 而且 ， 由于他们是所有孩子的父母 ， 所以不能过分宠爱任何一个孩子” 。
如果你的大脑能够容纳相互矛盾的多种假设 ， 让它们一起跳舞 ， 它们就会带出新的音符（新的想法） ， 形成一种交响乐 ， 远比原来单调的音符好听 。
但是 ， 如何才能产生相互矛盾的想法呢？如何才能为你的音符找到复调旋律？有一种方法是积极寻找缺失的东西 。
2.寻找缺失的东西从人类的角度来看 ， 并非所有事实都是平等的 。 我们往往聚焦于眼前的事实 ， 却忽视了其他可能隐藏于盲点背后的事实 。
这个盲点部分源自我们的基因 。 心理学家罗伯特·恰尔迪尼（Robert Cialdini）称：“记录存在的事物要比记录不存在的事物来得容易 。 ”
我们天生喜欢对明显的迹象作出反应 ， 比如听到黑暗中的“嘎嘎”声 ， 闻到汽油的气味 ， 看到烟雾 ， 听到轮胎摩擦发出刺耳的声音时 ， 我们的瞳孔扩大 ， 心脏加速跳动 ， 肾上腺素释放 。
我们的大脑锁定那些潜在威胁 ， 过滤掉所有其他感官输入 。
这些机制对我们的生死存亡至关重要 ， 但它们也取代了其他行动 ， 使我们错过最关键的那部分数据 。
在一项著名的研究中 ， 研究人员拍摄一段6人相互传递篮球的视频 。 这6个人一半穿着白色衬衫 ， 另一半穿着黑色衬衫 。 给球员的指令很简单（我敢说 ， 这不是火箭科学）：“数数穿白色衣服的球员传了多少次球 。 ”
在视频大约第10秒时 ， 一名穿着大猩猩服装的人慢慢地走进镜头中 。 它极其显眼地站在球员当中 ， 面对镜头拍打自己的胸部 ， 而球员们继续在它周围传球 。 然后 ， 它退出了镜头 。
这次干扰很明显 ， 球员们不可能看不到这只大猩猩 。 然而 ， 这项研究的实验对象中有一半人根本没有看到猩猩 。 他们全神贯注地数着传球次数 ， 忽略了大猩猩 。
但与流行说法相反的是 ， 你看不到或不了解的东西会伤害到你 。 业余律师看不到可以胜诉的法律论点 ， 平庸的医生做不出正确的诊断 ， 驾驶技术一般的司机不知道潜在危险在哪里 。
在关注眼前事实的过程中 ， 我们没有足够关注（或根本不关注）其他稍纵即逝的事实 。
当重点事实引发我们的关注时 ， 我们必须问自己：“我没有看到哪些东西？什么样的事实应该出现但并没有出现？”
我们要仿效《超时空接触》电影中科学家们的做法——他们反复问自己到底错过了哪些事实 ， 并验证信号是否来自机载报警与控制系统、北美防空联合司令部或“奋进”号航天飞机 。
寻找被忽略的细节 ， 并且用这些信息来生成多种假设 ， 这种方法很有帮助 ， 但它无法确保客观性 。
你可能会在无意中认定其中一种假设 ， 而因为这样那样的原因错过其他假设 。 正因为如此 ， 在拥有多个假设之后 ， 你必须做一件不可思议的事情——杀死它们 。
3.杀死你喜欢的假设一名实验人员走进房间 ， 给你这三个数字：2 ， 4 ， 6 。 她告诉你 ， 这些数字遵循一个简单的规则 ， 你要做的就是用三个数字组成不同的字符串 ， 从而找到规则 。 然后 ， 实验人员会告诉你 ， 你所提出的字符串是否符合规则 。 你想尝试多少次都可以 ， 而且没有时间限制 。
对于大多数实验对象来说 ， 实验可以用以下两种方式之一进行 。 实验对象A说：“4 ， 6 ， 8 。 ”实验人员回答：“符合规则 。 ”然后实验对象者说：“6 ， 8 ， 10 。 ”实验人员回答：“也符合规则 。 ”实验对象再提出几串数字 ， 实验人员点头认可之后 ， 实验对象A宣布规则是“前一个数字加2” 。
实验对象B以“3 ， 6 ， 9”开始 。 实验人员回答：“符合规则 。 ”实验对象然后说：“4 ， 8 ， 12 。 ”实验人员回答：“也符合规则 。 ”实验对象B之后又提出几串符合规则的数字 ， 然后宣布该规则是“后两个数字是第一个数字的整数倍” 。


推荐阅读


上一篇：|学会这3个步骤，助你写出高转化率营销文案！

下一篇：平板电脑|iPad不降反增！学生成助力，明年还会增长吗？