江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

税收|原创安永税务：中国明确疫情期间常设机构判定等税收协定执行相关技术立场( 三 )


4. 部分国家疫情期间常设机构判定政策对比
在《OECD指引》发布之后 ， 除了中国之外 ， 包括美国、加拿大等在内的一些国家也出台了国内法 ， 多数国家认为疫情符合不可抗力因素 ， 并表示对其引发的潜在税务影响提供豁免 。 我们对疫情期间部分国家提供的豁免政策汇总如下（假设相关行为符合各国提供豁免的条件）：
税收|原创安永税务：中国明确疫情期间常设机构判定等税收协定执行相关技术立场
文章图片
由上表可以看出 ， 中国提供的豁免政策 ， 较为全面且部分宽松于《OECD指引》中的建议 。
国税总局官方解答并未提及疫情下劳务型常设机构的判定事宜 ， 换而言之 ， 在计算劳务活动持续或累计时间是否达到协定中规定的服务型常设机构时间门槛时 ， 因旅行限制令等在中国停留的天数是否计算其中 ， 仍有待明确 。
此外 ， 需注意的是 ， 该官方解答未明确政策执行具体期限 ， 建议涉及疫情期间常设机构相关事宜的企业 ， 及时与税务机关沟通、降低相应的风险 。
另外 ， 对于中国“走出去”企业 ， 也应注意与当地税务机关联系沟通 ， 有效管理因疫情影响而构成常设机构的风险 。
疫情期间居民身份判定的技术立场1. 针对企业——疫情期间企业高管的决策地发生变化不影响对实际管理机构所在地的判定
在中国与许多国家（如新加坡、丹麦、荷兰、俄罗斯、西班牙、英国、德国等）签订的税收协定中 ， 规定了当企业同时构成缔约双方各自税法规定居民企业的 ， 应根据企业实际管理机构所在地判断其仅为缔约一方税收居民 ， 并据此适用税收协定 。
受疫情影响 ， 各种限制、隔离措施导致人员流动受阻 ， 企业的上述高层管理人员长期滞留在一地 ， 而这是否会影响实际管理机构的判定 ， 从而改变其税收居民身份、导致其纳税义务发生变化？
根据中国国税总局明确的立场 ， 由于疫情防控措施使得企业高管决策地发生临时性变化 ， 不导致实际管理机构的变化 ， 从而不影响税收协定下居民身份判定 。 这与OECD近期已出台的指引观点一致 ， OECD明确在适用税收协定判定企业税收居民身份时 ， 不应仅仅由于企业首席执行官或者其他高层管理人员无法出行或暂时异地办公 ， 而判定企业的实际管理机构所在地及税收居民身份发生变化 。
总体而言 ， 中国的技术立场基本采纳了近日出台的《OECD指引》中申明的技术立场 ， 当然值得注意的是 ， OECD的指引还强调判定“惯例”、“通常情况”下的实际管理机构所在地时应给予整体相关事实予以综合考量 ， 而不是仅考虑突发性、临时性的情况 。 中国此次仅阐明了疫情防控措施下的状况不产生对实际管理机构判定的影响 。
2. 针对个人——临时性变化通常不会造成其税收协定下的居民身份变化
一般而言 ， 构成双重居民个人的 ， 在适用税收协定时 ， 可以根据税收协定中的双重居民个人加比规则解决 ， 通常依次按照个人永久性住所、重要利益中心、习惯性居处、国籍等标准判断其仅为缔约一方税收居民 。
根据中国现行规定 ， 上述永久性住所包括任何形式的住所 ， 但该住所必须具有永久性 ， 而非为了某些原因临时逗留 。 重要利益中心要参考个人家庭和社会关系、职业、政治、文化和其他活动、营业地点、管理财产所在地等因素综合评判 。
国税总局在问答中明确 ， 疫情防控措施下个人居住地的临时性变化通常不会造成个人永久性住所或重要利益中心所在地的改变 ， 因此其税收协定下的居民身份通常不会发生改变 。 这与OECD的立场一致 。
值得注意的是 ， 这并不代表豁免该个人因停留中国超于某些天数（例如任一12个月当中的183天）而产生的相关中国个人所得税义务 。 个人还是要按照中国个人所得税法和相关税收协定的条款判定其是否发生中国个人所得税纳税义务 。
结语：太多变量环境下 ， 对于个案风险控制更需多方紧密专业的沟通中国继OECD发布疫情相关的指引后 ， 也在其官方网站公布了其技术立场 。 中国税务机关此次并未以正式文件的形式提出这些技术立场 ， 中国税务机关颁布的包括75号文在内的相关税收协定执行的正式文件也仍然具有其法律效力 ， 在理论探讨中 ， 中国税务机关发布的这份问答技术立场的执行效力或有限度 。 但在实务中 ， 我们相信这些立场将仍然是各地税务机关处理具体税务事项时的极其重要的参考依据 ， 也因此对企业而言具有相当一段时间内的风险管理压力减缓作用 。


推荐阅读


上一篇：互联网|去年互联网平台服务业收入3193亿元

下一篇：第一财经|农业股全线大涨，如何布局产业链投资机会丨牛熊眼