互联网信息流推送模式下平台方著作权侵权责任研究( 五 )
在信息流推送模式下 ， 信息流推送平台属于网络服务提供者 ， 其在信息流推送过程中没有主动编辑、推荐等人工介入行为 ， 信息流推送模式下平台方并未对内容进行设立榜单、目录、索引 ， 也没有建立描述性段落、内容简介等 ， 这些传统网络服务提供者的信息编辑行为在信息流推送模式下并没有被延继 。 因此 ， 虽然信息流推送平台的用户能够从该平台浏览获得该作品 ， 但是并没有信息推送平台的编辑介入式推荐 ， 不属于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条认定“应知”的情形 。
对于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条应知的认定 ， 司法裁判中通常从相关因素来综合判断网络服务提供商是否构成应知 。 以下仍就信息流推送平台模式进行分析：1.从信息流推送的作品本身特质来看 ， 信息流推送平台本身也不存在明知及应知的空间 。 信息推送平台推送的短视频一般长度较为有限 ， 从现实来看很难与合理使用为主的二次创作直接区分开来 。 且从信息流推送平台诸如****、抖音、快手等来看 ， 二次创作的作品及原创作品占据绝对的主要地位 ， 形成了扎实的UGC规模 ， 侵权的作品内容往往容易鱼龙混杂于这些受著作权法保护的作品中 ， 平台方在系统推荐算法自动分发系统下 ， 难以知晓侵权内容的存在及辨识 。 此外 ， 入驻信息推送平台的主体多种多样 ， 甚至不乏权利人将热播剧精彩剧情进行切割、将精彩花絮或片段主动上传至短视频平台以获取更广泛关注等情形 ， 因此信息推送平台海量信息中热播剧有关的短视频内容 ， 是权利人的主动传播、他人经授权的传播还是权利人默示许可的传播 ， 对于平台方来讲难以区分和辨别 。 又加上信息流推送在算法分发模式下呈现去中心化的状态 ， 使得“红旗飘飘”程度稀释 ， 甚至难见“红旗”露面 。 因此 ， 对于信息流推送的商业模式来讲 ， 平台方在明知或应知上的可能性弱化 。 2、对于热播影视剧在信息流通送平台上的传播 ， 结合信息流推送模式的运作结构及以上分析 ， 平台方在现实层面也是难以知晓的 。 因此 ， 不能因为涉案作品是热播剧片段就推定被告应当知道平台上存在侵权行为 。 否则 ， 相当于不当加重平台的审查义务 ， 要求平台事先对用户可能上传发布的热播剧内容进行逐一事前审查 ， 尤其是考虑到UGC流行下信息流推送平台上原创及二次创作的广泛存在这一事实 ， 平台方更难以知晓具体的热播影视剧片段侵权的存在 ， 也不应当承担相关的事前审查义务 。 另一方面 ， 热播剧热映期间 ， 意味着当时关于该剧的花絮、报道、宣传内容亦非常多 ， 除非人工一一审核查看 ， 否则平台根本无法有效区分合法与侵权 。 3、随着我国网络服务提供者知识产权保护意识的增强以及版权局剑网行动的持续推进 ， 一般信息流推送平台会积极采取预防侵权的合理措施 ， 比如在用户注册时即要求用户不得上传侵犯他人知识产权的作品 ， 一般也会设置便捷的侵权投诉通道 。 在此情形下 ， 如果信息流推送平台在收到权利人侵权要求删除的通知后 ， 立即采取了删除等措施 ， 应当认为平台方尽到了管理者的职责 ， 行使了网络服务提供者的法律义务 。 综上所述 ， 结合实践 ， 算法推荐的实现逻辑不以实际上信息推送平台对内容构成著作权法意义上相关的知晓为前提 。 从著作权法相关的规范意义上来讲 ， 信息流推送平台一般不存在明知 ， 也不会落入应知的范围 。 考虑到UGC及信息流推送算法的健康发展重要性 ， 对信息流推送平台也不应苛以超越现有规范之外的知晓要求及由此产生的任何审查义务 。
（三）信息流推送下的平台注意义务 在互联网环境下 ， 网络服务提供者对内容没有事前全面审查义务是共识 ， 这种共识也得到了制度的认可 ， 如《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款就规定“……网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的 ， 人民法院不应据此认定其具有过错 。 ”实际上 ， 网络环境下网络服务提供者对海量信息进行事前审查既是不经济的也是不可持续的 。 网络服务提供者一般应当认为将注意力集中于“红旗飘飘”的作品上 ， 对此类作品的传播应当尽到较高的注意义务 ， 而对于一般的内容应当为谨慎、勤勉的合理注意义务 。 理性人视角下网络服务提供者采取制止侵权必要措施即符合合理注意义务 。 [14]合理注意义务简单来讲主要有两点 ， 主要体现于平台方：①建立明确的通知删除的渠道 。 ②建立一定的预警机制 ， 防止同一侵权行为一再发生 。 根据我国司法解释的规定 ， 网络服务提供者从网络用户提供的作品中直接获取经济利益的 ， 网络服务提供者对网络用户侵害信息网络传播权的行为负有较高的注意义务 。 [15]较高注意义务与合理注意义务相对应 ， 具有高于一般注意力的注意义务 ， 但是较高注意义务也不是审查义务的级别 。
推荐阅读
- 互联网乱侃秀|专注28nm或以上芯片，或探索去美化，中芯国际投270亿再成立公司
- 互联网支付宝搜索流量全面开放：麦当劳、肯德基、星巴克等抢先升级“品牌直达”
- 互联网支付宝：首页搜索“品牌直达”能力正式面向全行业品牌商家开放
- 干衣机|米家互联网热泵干衣机发布：35分钟快烘 3499元
- 亚马逊建设卫星互联网系统获批
- 行业互联网同比增长26.4%，上汽大通MAXUS 7月热销超万台
- 行业互联网澳柯玛，智慧冷链疫苗存储，内循环经济智能家居，叠加芯片概念
- 新华网|“中国互联网联合辟谣平台”学习强国号上线运行
- 科技微视界|助力中小企业进入移动互联网，“MUP移动营销云”
- 小米科技|MIUI12稳定版第二批部分全量推送，新增多项交互，小米8进行灰度测试