江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

黑名单|青年作家因助学贷款“被逾期”上征信“黑名单”，法院判决银行消除逾期记录( 三 )


二审判决：银行错在没告知该还多少钱 ， 应在15日内消除逾期记录
宣判后 ， 周朝军提出上诉 。 他上诉称 ， 一审法院认定 ， “在变更还款起始日后 ， 周朝军未按时足额偿还借款本息 ， 导致至今其在人民银行个人信用信息显示2015年6月、7月、8月逾期记录 ， 系周朝军自身原因造成” ， 这属于认定事实错误 。
二审法院判令 ， 银行消除周朝军个人助学贷款的逾期记录
周朝军解释 ， 银行的错误（逾期）数据自2011年9月产生 ， 错误利息远多于正常利息 ， 即便他正常履行还款义务 ， 逾期信息依旧会产生 。
2020年5月27日 ， 十堰市中级法院作出二审判决：撤销茅箭区法院的一审判决 ， 改判农行十堰人民路支行15日内消除周朝军在中国人民银行征信系统中个人助学贷款的2015年6月、7月、8月三期逾期记录 。
二审法院在判决中详述 ， 农行十堰人民路支行于2015年6月10日删除征信系统中周朝军之前的逾期记录后 ， 应当及时告知周朝军删除情况以及应还本付息的具体金额 ， 以便周朝军及时按期还款 ， 但该支行并未主动及时履行这项告知义务 。
另外 ， 2015年6月10日之前的逾期记录虽已删除 ， 但银行系统中仍然存在周朝军过往逾期产生的罚息、复利 ， 并纳入应还款项计算 。 在纠纷未妥善解决前 ， 周朝军无法按正确金额按期还款 。
综上 ， 二审法院认为 ， 对于周朝军2015年6、7、8三个月逾期记录的产生 ， 农行十堰人民路支行具有过错 。 周朝军要求农行十堰人民路支行消除其在征信系统中上述三个月逾期记录 ， 该院予以支持 。
二审法院详解：为啥不判令银行道歉？
不良征信不会造成其社会评价降低
周朝军上诉时还请求二审法院支持他一审中提出的赔礼道歉及赔偿经济损失、承担律师费等诉求 。
周朝军解释 ， 一审认定他的不良征信并无传播 ， 即未对其构成侵害 ， 这显然不合常理 。 征信是社会对公民信誉的重要考量 ， 信用不良是否传播都会对公民造成心理伤害 。 他在此阶段购买住房贷款利率上浮 ， 办理信用卡屡屡被拒 ， 这都是无需举证的事实 。
周朝军还提到 ， 被诉银行当庭承认工作有失职 ， 逾期信息造成他无法办理信用卡、无法正常贷款 ， 这都是人所共知的事实 ， 一审法院却仍认为他的权利未受到影响 。 另外 ， 他为解决错误逾期 ， 耗费了5年的人力、物力 ， 且多次跨省前来十堰市处理此事宜 。
不过 ， 二审法院最终仅判令农行十堰人民路支行赔偿周朝军经济损失1000元 ， 未支持他要求银行赔礼道歉的诉求 。
二审法院判决中详述 ， 周朝军要求农行十堰人民路支行赔礼道歉 ， 是基于不良征信记录对其名誉权造成的损害 。 中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统 ， 那些记录并未在不特定的人群中进行传播 ， 不会造成周朝军的社会评价降低 ， 所以 ， 不能认定存在名誉受损的后果 。
二审法院还认定 ， 周朝军在2015年7月1日前已知晓前期逾期记录已消除、且已准备继续还款的情况下 ， 并未积极主动与农行十堰人民路支行沟通确认实际应还金额 ， 以免发生后续纠纷 ， 其自身也存在疏忽大意的过错 ， 对2015年6、7、8月逾期记录的产生 ， 双方当事人均有过错 。 因此 ， 周朝军要求银行赔礼道歉的诉求 ， 该院不予支持 。
对于周朝军的索赔要求 ， 二审法院认为 ， 周朝军称其因征信问题造成婚房贷款受限、利息上诉 ， 损失巨大 ， 但未提交证据证实 。 鉴于农行十堰人民路支行未及时履行告知义务存在过失 ， 导致双方纠纷产生 ， 从而引起诉讼 。 周朝军为了主张权利 ， 从山东省临沂市到本市 ， 支出了必要的费用 ， 可酌情支持其经济损失1000元 。 对周朝军要求支持律师服务费8000元的上诉请求 ， 不予支持 。
不良征信或增加个人贷款成本
银行原因导致“被逾期” ， 核实后可删除


推荐阅读


上一篇：激发市场主体活力

下一篇：飞越东五环！京沈高铁百米大桥精准就位 60秒看全过程