江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

黑名单|青年作家因助学贷款“被逾期”上征信“黑名单”，法院判决银行消除逾期记录( 二 )


周朝军向多部门投诉后 ， 2015年4月起 ， 农行十堰人民路支行着手处理他的征信问题 ， 同意将其2015年5月前的所有逾期消除 。 当年8月 ， 周朝军的逾期记录在人行征信系统中消除后 ， 他承诺 ， 若征信问题不再影响他的生活等 ， 便不追究银行的责任 。 2016年12月 ， 他再次申请贷款购买婚房 ， 未料贷款资格仍受限 。 他查询发现 ， 2015年的6、7、8月仍存在逾期 。 迫于结婚筹备 ， 他放下征信问题 ， 四处借钱 ， 追加购房首付 ， 贷款利息也从约定的基准利率上浮两成 ， 损失巨大 。
周朝军告诉红星新闻采访人员 ， 为较一个真、掰一掰理 ， 他将农行十堰人民路支行起诉 ， 请求法院判令被告立即消除因被告因素导致他的不实逾期记录；判令被告道歉并赔偿原告损失2000元及律师费8000元 。
银行承认操作不当 ， 因未及时补录信息致大学生“被逾期”20次
十堰市茅箭区法院的一审判决书显示 ， 对于周朝军所诉之事 ， 农行十堰人民路支行回应称 ， 周朝军与该行约定的还款起始日为2013年7月15日 ， 还款方式为按月等额本息还款 。 但周朝军直到2015年7月2日才首次还款 ， 2017年1月18日才还清全部贷款本息 ， 这是造成其个人征信报告出现违约记录的根本原因 。
对于周朝军未毕业即背负“逾期” ， 农行十堰人民路支行解释 ， 由于操作不当 ， 该行未能及时将《国家助学贷款还款确认书》重新约定的还款起始日等信息补录进系统 ， 直至2013年4月才将该信息补录进系统 ， 因而 ， 系统记录的还款起始日仍为2011年9月（即专科毕业） ， 从而出现20期贷款逾期记录（2011年9月至2013年4月） 。 接到周朝军投诉后 ， 该行立即将该情况上报至上级银行 ， 于2015年6月10日 ， 经总行批准 ， 将原告此前所有违约记录全部删除 ， 不存在因该银行的因素导致周朝军人行征信系统不实逾期记录 。
农行十堰人民路支行认为 ， 周朝军在该行办理贷款后 ， 未按约定履行还款义务 ， 这造成的不良逾期记录属实 ， 且应由周朝军本人承担 。 周朝军提出该银行为他消除逾期记录并赔礼道歉、赔偿损失的主张 ， 无任何事实及法律依据 。
一审法院：银行没侵权行为 ， 也没损害后果
2019年9月18日 ， 十堰市茅箭区法院对此案作出一审判决 。 该法院认为 ， 此案为名誉权纠纷 ， 争议的焦点是周朝军从2011年9月至2013年4月共计20期贷款逾期记录以周朝军个人信用报告上显示的2015年6月、7月、8月逾期记录 ， 是否导致周朝军社会评价降低、名誉受到损害 。

黑名单|青年作家因助学贷款“被逾期”上征信“黑名单”，法院判决银行消除逾期记录
文章图片
一审法院认定 ， 银行没侵权行为 ， 也没损害后果
一审法院认定 ， 首先 ， 周朝军与被告变更还款起始日后 ， 被告未及时更新相应信息库数据 ， 导致人民银行个人信用信息仍以原告周朝军专科毕业日为还款起始日 ， 出现从2011年9月至2013年4月共计20期贷款逾期记录 ， 该记录系被告原因造成 ， 该记录被告发现后予以了删除 。 在变更还款起始日后 ， 周朝军未按时足额偿还借款本息 ， 导致至今他在人民银行个人信用信息显示2015年6月、7月、8月逾期记录 ， 系周朝军自身原因造成 。
其次 ， 中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统 ， 只有本人或者相关部门、金融机构因法定事由 ， 才能对该系统内的记录进行查询 ， 这些记录并未在不特定的人群中进行传播 。 被告已经删除的20期贷款逾期记录以及现仍在的逾期还款记录 ， 并未在不特定的人群中进行传播 ， 均不会造成原告周朝军的社会评价降低 。
再次 ， 周朝军提交的证据不足以证实其名誉受到实际损害 。
综上 ， 一审法院认定 ， 被告农行十堰人民路支行并没有实施侵权行为 ， 也没有损害后果 ， 周朝军的诉讼请求 ， 该院不予支持 。


推荐阅读


上一篇：激发市场主体活力

下一篇：飞越东五环！京沈高铁百米大桥精准就位 60秒看全过程