江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

|策略产品经理实践：主观评估的方法论


编辑导语：策略产品经理在工作过程中往往离不开主观评估 ， 在科学的评估方式指导下 ， 主观评估可以和客观数据指标互为补充 ， 同时辅助业务决策 。 本文作者将以此为出发点 ， 主要介绍了一些主观评估（平台视角）的相关方法论 。
|策略产品经理实践：主观评估的方法论
本文插图

一、主观评估的三条关键准则
在摸索出以下三条关键准则之前 ， 笔者在工作早期的主观评估项目多数以失败告终 。 失败的原因往往是主观评估数据无法取得广泛的认可 ， 也就无法使用该数据推动决策 。
通常项目失败的原因如下：
1. 稳定性差
在没有做大调整的情况下 ， 上个评估周期的主观评估数据与这个评估周期的数据相差甚远 ， 从而不知道应该相信哪一份数据 。
2. 其他团队对指标不认可
策略产品经理做了一份主观评估结果并发送邮件给相关人员 ， 但被其他团队质疑数据有效性 。
比如 ， 对于某个通用分类器的召回率数据 ， 算法工程师认为是90% ， 而策略产品经理评估只有70% 。
当然这两个数值是随意杜撰的 ， 但这件事情背后往往是不同团队KPI压力导致的 ， 需要一种切实有效的手段来统一所有人的认知 。
二、分析
1. 对于第一种情况
往往是抽样方法或者评估标准导致的 ， 如果在上一次评估周期中抽取了小样本 ， 而在下一次评估周期中抽取了大样本 ， 两次结果的置信区间宽度差距较大 ， 那么结果差异大 。
如果两次评估的抽样采用了不同的过滤策略 ， 则抽取的样本实际数据分布不同（比如 ， 第一次抽样过滤了无效状态 ， 而第二次抽样并未过滤） 。
另外 ， 两次评估的评估员不是同一人或者评估标准不清晰 ， 数值也会有差异 。 但以上问题都可以通过相应的手段解决 。
2. 对于第二种情况
相信做过主观评估项目的人一定非常熟悉 ， 由于团队内有多个“手表”产生了“手表效应” ， 不同视角数据（上例中的算法工程师和策略产品经理各执一词的两份数据）的增加 ， 不仅没有为团队带来收益 ， 反而导致团队内部变得更加混沌 。
主观评估数据不被信任有多方面的原因 ， 一个最大的原因是对于同一个事物 ， 每个人的主观标准难以实现精准的“调和” 。
毕竟大多数人来自不同的省市 ， 接受了不同的教育 ， 在走上工作岗位时已经形成了完整的世界观 ， 此时很难去统一不同人根深蒂固的底层认知 ， 这也是主观评估项目的最大挑战 。
所以在汇报主观评估项目时 ， 尤其考验策略产品经理的推动能力和汇报技巧 ， 他们必须推动更多的人支持该方案 。
三、总结
经过对多方的广泛复盘和经验沉淀 ， 笔者总结出了以下三条关键原则 ， 如图3-2所示：
|策略产品经理实践：主观评估的方法论
本文插图

1. “法律条文”—“主观评估标准”的四要素
主要作用是使用客观清晰的语言统一团队内部所有人的认知 ， 即对于任意的主观评估标准而言 ， 必须具备完整的“法律条文”.
具体包含以下4个关键要素：
1）标签
标签可以是连续的 ， 也可以是离散的 。 体育分类的内容、美术分类的内容等属于离散标签 ， 豆瓣上的电影评分属于连续的标签 ， 标签的设定完全是由主观决定的 。
2）标签定义
需要满足“形容词+名词”的组合：标签定义是为了让大多数人理解标签含义的重要手段 ， 所选择的形容词和名词必须是有实际含义的“{形容词}的{形容词}的{名词}” 。
比如豆瓣电影评分为9分的电影指的是“值得多次回顾的（形容词）、立意深远（形容词）的电影内容（名词）” ， 1分的电影指的是“浪费时间的（形容词）、毫无主题（形容词）的电影内容（名词）” 。


推荐阅读


上一篇：|佳能 EOS R5 正式发布：8K 内录，售价 25999 元

下一篇：|农残快检已“站在市场大门前”