江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

怎样做出好的抉择？

怎样做出好的抉择？
文章图片
本文共有5000字
如果觉得页面很长
那是因为留言很多
【怎样做出好的抉择？】这是一个很大的问题 ， 我想从一个小的角度来讲 。
让我们从电车难题开始聊起 。
一列电车正在驶来 ， 在其正前方的轨道上有5名小孩正在玩耍 ， 而另一条岔道上有1名小孩正在玩耍 ， 这时你恰好站在扳道口的位置 ， 请问 ， 你会否扳下扳手 ， 让电车驶向岔道？这样可以拯救5名小孩 ， 但会牺牲1名小孩 。
你会怎么选？先想一下你的回答 ， 继续往下看 。
现在 ， 情境发生了改变：5名小孩所在的轨道是正常运营的 ， 而1名小孩所在的轨道已经废弃 ， 也就是说 ， 那名在废弃轨道上玩耍的小孩完全没有任何错误 ， 这个情况下 ， 你会扳动扳手 ， 让电车把他撞死吗？
在第一种情境下 ， 大多数人可能会选择「扳动扳手」 ， 原因很简单：救5个小孩 ， 总比救1个小孩来得更划算些 。
这时 ， 我们就说：你是基于「目的论」的立场（也常常被译为「功利主义」） 。 也就是说：什么才是正当的行为呢？只有当一个行为能够为全人类带来的福祉大于它的成本时（5个小孩的生命重于1个小孩） ， 它才是正当的 。
反之 ， 在第二个情境中 ， 大多数人就可能会选择「不扳动」了 。 为什么呢？因为我们会认为：那个在废弃轨道上的小孩没有错 ， 错的是那5个在正常轨道上的小孩 。 因此 ， 没有错的人不应该为犯错的人承担代价 。
这种立场 ， 我们就叫做「义务论」 ， 跟目的论相对立 。 它的意思是：结果并不重要 ， 行为本身的正当性（对还是错）才更重要 。 不对的行为 ， 我们就不应当去做 ， 更不应当鼓励 。
那么 ， 在上面这2个情境里面 ， 究竟应该选什么呢？
我的观点是：选什么压根一点都不重要——因为它本来就没有一个标准答案 。 重要的是什么？是你「怎么选」 。
亦即：你是出于一时的冲动和直觉 ， 还是基于一个坚定的、明确的基点去作出决策？
举个例子：「我」知道我是一个重视规则和秩序的人 ， 我认为为了维护秩序、适当的牺牲是合理的 ， 我也清楚这两种选择各自的取向 ， 那么我选择「不扳动」 ， 就是一个合理的行为 ， 因为它符合了我的立场和价值观 。
只要你的选择是经过深思熟虑的 ， 你清楚知道它的后果 ， 也明确地知道你的立场和价值观 ， 那么基于这个「充分认识」的前提下作出的行为 ， 就是合乎理性的 。
这就是我想表达的：
当你碰到一个问题、选择、情境时 ， 不要局限在它本身的层次 ， 而是不妨「向下挖掘」 ， 去寻找它和我在更底层的相容之处——亦即「自我认知」 。
这也许是一种更好的思维方式 。
什么是「自我认知」？
我们在一生中 ， 可能会面临许多场景 ， 它们一定会包含新的问题、新的挑战 ， 如何应对它们呢？
这时 ， 我们就需要一些长期的、稳定的、不变的规则 ， 为我们提供指引和方向 ， 这就是我们对自我的认识和取向 ， 亦即「我是什么样的人」和「我想成为什么样的人」 。
它们就是你对自己制定好的、底层的信念和规则 ， 用来构建起自己稳定的人格 。
曾经有读者问过我 ， 说：您一直呼吁大家要努力 ， 要独立思考 ， 要变得优秀 ， 但每个人一定要按这种方式生活吗？我可不可以不需要想这么多 ， 就这样浑浑噩噩地度过一生呢？
当然是可以的 ， 但它有一个前提：如果你清楚地认识到「独立思考」和「浑浑噩噩」这两种选择所带来的的结果 ， 那无论你选择哪一种 ， 都是合理的 。
换言之：你当然可以选择后者 ， 这是你自己的自由 。 但这种自由要基于什么呢？基于你对它的「充分认识」 。 这才是真正的自由 。
也就是说 ， 当且仅当你「向下挖掘」 ， 可以碰触到一个坚实的基点时 ， 你的自由才是有根基的 。
如果你从来不知道「我还可以有另一种生活」 ， 就选择了后者 ， 那这种自由就很难说是充分的 。 因为你完全有可能错过了对自己来说「更想要」的选择——你压根就不知道它的存在 。
所以 ， 努力、独立思考、变得优秀……并不是说 ， 大家一定要这样去生活 ， 而是说：当你这样做了 ， 你才能从更高的层次看到每一种生活的可能性 。 那么 ， 你才有了选择的自由 。
这其实就是「理性」 。
我们说「追求理性」 ， 绝不意味着我们要变成没有感情的机器 ， 而是指：当我们思考问题时 ， 要尽量立足于充分的信息和底层规则 ， 以「不会后悔」作为主要的衡量标准 。
这一点当然非常难 ， 但这才是我们应该去追求的 。
其实 ， 大多数问题都是这样的：选什么并不重要 ， 重要的是怎么选 。
比如：
毕业后 ， 应该留在大城市还是回家乡？
到了年纪 ， 应不应该结婚、成家、生孩子？
是选择闯出一番事业 ， 还是选择安稳但缺乏挑战的生活？
……
这些问题都没有标准答案 ， 它们基于什么呢？基于你对自我的充分认识 ， 基于「我想要什么」这一「不变的事物」 。
遗憾的是 ， 许多人容易忽略这一点 。 他们作出行为和决策 ， 往往不是从底层规则出发 ， 而是跟随着别人和大众的意见——别人认为「应当怎么样」 ， 你就也觉得「对 ， 我应当怎么样」 。
我们在生活中 ， 几乎每时每刻都在受到环境的影响 。
我们的长辈、原生家庭、塑造我们的大环境 ， 会向我们提出各种各样的要求；
我们所在的层次、阶级、圈子 ， 无时无刻不在向我们贴标签 ， 给我们灌输各种条条框框；
我们所接收到的媒体和信息 ， 都在有意无意地塑造「我们想要的方向」……
在这重重围困之下 ， 很容易就会丧失「我」的主体性——你开始沿着别人为你规划好的道路 ， 什么都不想地往前走……
在这种情况下 ， 你其实就是没有自由的 。
因为你让别人的想法 ， 来替代你自己的想法 。 你用别人的生活 ， 替代了你自己的生活 。
不妨时时刻刻保持一种信念：我的生活是我自己的 ， 我必须对它负责 ， 没有别的事物和人 ， 能够从我手中抢走对生活的自主权 。
可以说 ， 人生 ， 其实就是在各种力量拉扯之下 ， 竭力保持平衡所走出来的轨迹 。 如果你失去自我的控制力 ， 你就会把你的生活 ， 全盘交到别人手上 。
分清「我必须」和「我想要」 。 很多时候 ， 这就是烦恼和疲惫的来源 ， 也是关上它们的阀门 。
可能有朋友会有疑问：我在许多文章里 ， 都说 ， 我们要跳出固有的思维框架 ， 要多质疑自己 ， 质疑那些「默认为真」的东西——但前面又讲 ， 自我认知是长期、稳定、不变的 ， 那么这两者是否矛盾呢？
其实并不矛盾 。
实际上 ， 在我们构建人格的过程中 ， 会有两种可能的回路：
第一种 ， 我把它叫做「封闭型」 。 它遵循这样的顺序：
相信自己所接收到的事物 ， 把它们内化为框架；
抵触与固有框架不同的新信息 ， 只接收一致的新信息；
借由2不断强化自己的固有框架 。
第二种 ， 我把它叫做「开放型」 。 它的路径是这样的：
相信自己所接收到的事物 ， 把它们内化为框架；
质疑自己框架所赖以持存的各种信念；
广泛接触新信息 ， 并让它们互相融合、修补；
形成新的框架 ， 并容纳其他不一致的信念的存在 。
后者是一种更好的方式 ， 也是我们所要追求的方式 。
一个简单的假设是：世界上存在着非常多的信念 。 它们之间有许多是互相抵触的 ， 但并不意味着谁对、谁错 ， 也不意味着谁更合理 ， 它们只是存在着 ， 就在那里 。
而你、我 ， 每一个人 ， 都是在成长的过程中 ， 从中选择一部分信念 ， 形成自己的自我认知 ， 继而形成稳定的人格 ， 来理解这个世界 。
很多时候 ， 我们跟别人的分歧 ， 乃至于跟「世界」的分歧 ， 往往并不意味着谁对谁错 ， 而只是因为我们所选择的信念不同 ， 存在着内生的不一致而已 。
所以 ， 跳出框架、质疑自己 ， 绝不意味着虚无主义 ， 也并不表示「你要质疑一切信念」 ， 而是 ， 时刻保持开放的心态 ， 能够容纳新的信息、新的信念「为我所用」 ， 而不是把自己封闭起来 ， 局限在一片狭隘的、小小的「自我」里 。
如果用人是如何变强的中的「心智世界」来打比方的话 ， 就好比是：
我们的一生 ， 其实就是心智世界不断「拟合」现实世界的过程；
但在这个过程中 ， 我们很容易停下脚步 ， 问自己「是不是已经到头了？」
如果在这时停下 ， 我们就会局限在一个小小的世界里 ， 以为那就是全世界 ， 把局部当成全部；
人变强的过程 ， 其实就是不断拓展认知边界、不断调适「心智世界」轮廓和范围的过程 。
而我们那些「不变的事物」 ， 就好比是心智世界的圆心 ， 也就是我们一切概念、规则和框架的交汇点 。 它会随着心智世界的变化不断改换位置 ， 但它依旧是中心 ， 指导着整个心智世界的变换 。
所以 ， 你会发现 ， 我在许多文章里 ， 都提倡一种价值取向：走出来 ， 跳出去 ， 多接触各种各样的新的可能性 ， 而不是沉浸在自己固有的生活模式和习惯思维里 。
为什么呢？这样能让自己生活得更好吗？不一定 。 但通过这种方式 ， 你才能撬动自己固有的框架 ， 用新的刺激 ， 来冲击自己旧的模式 ， 不破不立 。
你才会知道：世界有多么广袤 ， 我除了目前的生活方式之外 ， 还有这么多的、别的可能性 。
这也是回答「我是什么样的人」和「我想成为什么样的人」所必需的条件 。
那么 ， 到这里 ， 我们可以回过头看看最开始的问题：怎样做出好的人生抉择？
它应当包含如下要素：
1）对各种可能性具备「充分认识」 ， 明确地知道它们的存在 ， 清楚它们可能带来的结果 。
2）不断修正和完善「自我认知」 ， 以此作为不变的基点 ， 来理解和思考外部世界 。
3）当遇到新问题、新情境时 ， 不要局限在表面 ， 而是「向下挖掘」 ， 寻找到它跟自我认知的触点 ， 以此来作出行动和决策 。
如果我们把（3）看作一个个的点 ， 那么 ， 把这些点连起来 ， 就是一条的清晰的、良好的人生路径 。
这或许不是最优解 ， 但一定是一个满意解 。
我刚毕业的时候 ， 做广告 ， 加班到凌晨是家常便饭 ， 半夜被电话叫醒（跟客户有时差）也非常正常 ， 到手的工资又低 ， 有段时间连生活下去都有点艰难 。
在这种环境里 ， 很多人也许就熬不下去了 。 但我从不讨厌这种生活 ， 因为我非常明确我想要的是什么：在最短的时间内 ， 最大限度地获得成长 。
所以我常常跟别人戏言：我现在的状态 ， 都是以前加班加出来的 。
现在其实也一样 。 我参与了几家公司 ， 但其实不少项目是不挣钱的 ， 反而需要往里投钱 ， 整体来说并没有太多盈余 ， 为什么？因为我并不觉得赚钱是一件非常重要的事情 ， 够用就好了 。 相比之下 ， 探索新领域、尝试新事物 ， 做自己感兴趣的事情 ， 对我来说更重要 。
同样 ， 我拒了一些投资的机会 ， 也一直没有把内容商业化 ， 就是因为我不想过上「被商业化驱赶着不断奔跑」的生活 。 我更希望拥有更高的主动性 ， 能做一些真正想做的内容 ， 帮到更多的人 。
什么是好的生活？它没有标准答案 ， 但一定是最适合你的生活 ， 也是你想要的生活 。
所以 ， 综合以上3点 ， 我们可以得到第四点：
4）基于以上三点 ， 为自己设定一系列原则 ， 并遵循原则来生活 。
举个例子 。 接触过投资的朋友 ， 一定知道在投资中 ， 设立规则有多么重要 。 你如何设定规则 ， 取决于你的风险偏好和期望 ， 这是因人而异的；但一旦设定了规则 ， 就要严格遵循规则行动 。 它未必能让你「永远正确」 ， 但能够最大限度地「避免失败」 。
生活其实也是一样的 。 很多时候 ， 我们没有必要追求100%的完美 ， 只要避开「错的地方」 ， 就好了 。
把生活交给你制定出来的原则 ， 这也许是最省心的生活模式了 。
最后 ， 提一个简单的Tips ， 来帮助你更好地理解 。
当你遇到一个新问题、新情境时 ， 不妨问自己这几个问题：
它的本质是什么？
举个例子：有一份好的工作机会摆在你面前 ， 不妨问一问：这份工作机会吸引人的地方是什么？是优渥的收入 ， 较少的压力 ， 新的挑战机遇 ， 还是新行业的切入点？
它跟我的联系是什么？
在这些吸引人的地方里面 ， 我最看重的是什么？
我为什么看重它？是因为它符合我对未来的期望和规划吗？还是因为它能弥补我短期的需求？
我想从中得到什么？
我对这份工作的目标是什么？是暂时改善生活、以寻求未来更加可期的机会 ， 还是以此作为一个跳板 ， 进入这个领域 ， 来丰富自己的履历和职业生涯？
还有别的可能性吗？
如果不采取这种方式 ， 还有别的可能性能达到我的目的吗？
希望这篇文章 ， 能给你一些启发 。
记住：你的人生掌握在自己手里 ， 没有谁能代替你对它负责 。
——闲聊时刻——
1）关于文章开头的电车难题 ， 有一个有趣的研究结果 。
2001年 ， 现在的哈佛教授、当时还是硕士生的JoshuaGreene做了一个实验 ， 扫描参与者在作出决策时的大脑活动 。 结果发现：
当参与者选择目的论时 ， 大脑中涉及推理和理性思考的部分更活跃；
当参与者选择义务论时 ， 大脑中负责情绪调控的部分更活跃 。
也就是说：我们可以大致把这个选择看作一个感性和理性的博弈 ， 当感性占上风时 ， 我们会倾向于选择义务论；当理性占上风时 ， 我们会倾向于选择目的论 。
这个结论的有趣之处 ， 在于它提出了「双轨制」 。 亦即：我们日常生活中的道德 ， 并不是单单由感性或理性决定的 ， 而是这两者的综合 。
对此感兴趣的朋友 ， 可以参看他的书《道德部落》（乔舒亚·格林） 。
从这个角度讲 ， 以电车难题为代表的一系列「道德两难推理」（比如：博物馆着火了应该救啥、是否应该严刑拷打恐怖分子的女儿来逼迫他交出炸弹……）等 ， 其实已经被终结了 。 因为它们并没有标准答案 ， 心理学家们感兴趣的是「人是如何作出选择的」 。
另外 ， 对当代伦理学感兴趣的朋友 ， 也可以了解一下JonathanHaidt和PeterSinger ， 当代在世的两位非常重要的心理学家、哲学家 。
2）这篇文章有一点综述的性质 ， 结合之前的一系列文章一起看 ， 也许会更好理解一些：
人是如何变强的
你是在生活 ， 还是在活着？
给大脑装一个补丁
为什么我们不快乐
一个也许最常见的学习误区
找不到目标和方向 ， 怎么办？
3）还是那句话 ， 欢迎大家多多参与互动 ， 这样不容易错过我的推送 。
谢谢你~
怎样做出好的抉择？
文章图片
THEEND
-晚安-


    推荐阅读


    上一篇：简单3步，让你兴奋去跑步！我信了

    下一篇：韩媒:失踪的韩国首尔市长已身亡■最新！失踪的韩国首尔市长已身亡，遗体被找到