如何看待易中天“辱乾（隆)”言论
如何看待易中天“辱乾（隆）”言论前不久 ， 有一位名叫爱新觉罗·焘赤 ， 自称乾隆后人的人 ， 给北京市民族宗教事务委员会写了一封信 ， 状告易中天在一次演讲中 ， 骂自己的叔祖乾隆是“王八蛋” ， “没干一件好事” ， 认为易中天歪曲历史人物 ， 挑拨是非 ， 破坏民族团结 ， 制造民族分裂 ， 要求民委保护少数民族的合法权益 ， 保护少数民族的尊严 ， 还天下以公道 。在此 ， 我们无法就乾隆的功过展开讨论 。 但按照现代法律理念 ， 一个人无论犯了多大罪 ， 仍然是人 ， 仍然享有人格尊严 ， 法律可以剥夺其自由、财产、政治权利 ， 乃至生命 ， 但不可以剥夺其人格尊严 。 何况 ， 中国文化讲究“人死为大” 。 尤其需要指出 ， 我国许多民众在看待问题时 ， 往往有一种情绪化的倾向 ， 这种情绪化倾向 ， 对于文明社会的构建 ， 破坏性要大于建设性 。 作为知名的学者 ， 在品评反面人物——无论历史上的暴君、奸臣 ， 还是当代的各类犯罪分子——时 ， 应该引导民众理性地从制度层面探究致人变坏的原因 ， 思考如何通过制度设置去制约人性恶的一面 ， 释放人性善的一面 ， 而不应该用偏激的言辞 ， 去激发民众非理性的情绪 。 因此 ， 笔者想对易中天说 ， 无论如何 ， 骂乾隆王八蛋都是不对的 ， 给乾隆及其后人造成了无谓的伤害 ， 有辱斯文 。 公众人物影响力大 ， 责任也大 ， 更应该谨言慎行 。 至于说乾隆“没干一件好事” ， 更是言过其实 。 乾隆做了60年皇帝 ， 即使他立志一辈子只做坏事 ， 不做好事 ， 也难免一不小心 ， 做出几件于国家和百姓有益的事来 。但同时 ， 笔者也想对爱新觉罗·焘赤说 ， 绝对的权力导致绝对的腐败 。 作为拥有绝对权力的专制帝王 ， 乾隆肯定做过许多草菅人命、伤天害理的事 ， 这些事 ， 即使以当时的法律、道德来衡量 ， 也是罪恶 。 人毕竟不是智能机器 ， 不可能绝对理客中 。 易中天讲到乾隆罪恶的时候 ， 偶尔情绪失控 ， 骂几句难听的 ， 也在情理之中 。 退一步讲 ， 作为乾隆的后人 ， 你可以否认乾隆的罪恶 ， 但你不能否认乾隆是公众人物 。 公众人物在享受部分民众盲目崇拜、言过其实的赞誉的同时 ， 也不得不遭受另一部分民众的误解和不切实际的指责 ， 就如同街头的雕像 ， 要享受万人瞻仰 ， 不难免有鸟从上空掠过 ， 将粪便拉在其头上 。 公众人物 ， 一言一行都可能对社会产生重大影响 ， 必须接受公众吹毛求疵、乃至捕风捉影的评判 。 网上不也有不少人骂易中天是“学术汉奸”吗？至于说易中天的言论“破坏民族团结 ， 制造民族分裂” ， 更是反应过度 。 如此上纲上线 ， 以后谁还敢讲话呀？几年前 ， 南京电视台主持人吴晓平在《听我韶韶》节目中 ， 指责孔庆东是靠骂人出名 ， 质问孔庆东“到底是教授还是野兽” ， 被孔庆东诉至法院 ， 索赔20万元 。 最终 ， 法院判孔庆东败诉 。 法院在判词中说 ， “在媒体表达对社会不良风气的鞭笞、对主流价值观念的维护和尊崇等等事关公共利益的观点之时 ， 由于其具有的公益性 ， 在与个体利益的评价比较中 ， 应具有优先保护地位 ， 该优先地位体现在 ， 如不存在虚构事实以及恶意的侮辱诽谤 ， 尽管其表达令受害人感觉不舒服 ， 也不应成立侵权责任 ， 受害人应作出让步 。同时 ， 吴晓平在得知判断结果后 ， 也反省说 ， 作为一名新闻评论人 ， 我还是会继续这个节目的风格 ， 继续做舆论监督 ， 不过在言语上会更加准确、低调 ， 免得授人以柄 ， 引发无谓的纠纷 。 笔者认为 ， 这也就是我们对易中天“污辱乾隆”言论因持的态度 。任何人讲话 ， 都不可能滴水不漏 。 法律必须对某些不够理客中、有轻微社会危害性的言论给予包容 。 但不违法只是言论自由的底线 ， 公众人物在行使自己言论自由权时 ， 应该有更高的自律标准 ， 其中就应该包括不给任何人造成不必要的伤害 。
推荐阅读
- “阁坚强”是如何炼成的？真相是……
- 如何把一盘好棋下烂的秘籍
- 天下鉴史|把饿了么卖给马云，赚了665亿的外卖小伙张旭豪，现状如何了？引子
- 如何英译“装叉”一词
- 如何看待国科大季子越发表涉南京大屠杀不当言论
- 如何看待英国禁用华为后转投日本寻求合作发展5G？
- 一起来护肤|成绩好的小朋友是如何制定暑假学习计划的？
- 电视剧杂谈|2020省考行测备考：资料分析之如何确定条件快速解题
- 美元霸权难保 特别提款权如何触动美国神经
- 怎么样看待郑强教授的127次掌声？