江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

洛克 上海儿童骑共享单车致死，ofo公司被判赔6.7万余元( 二 )


法院同时认为，拜克洛克公司应对小高因交通事故死亡的损害后果承担相应的侵权赔偿责任，但两原告作为小高的监护人，在对小高的日常行为教导、交通安全教育和监督保护等监护职责的履行上，存在严重的过错 。小高的行为是未经许可擅自使用他人财产的行为，同时作为不满12周岁的未成年人在道路上骑行单车，还存在逆向骑行、疏于观察路况、未确保安全驾驶等行为 。两原告作为小高的父母在对于培养小高形成正确的公私财物道德观念，以及增强日常的安全及规则意识等日常家庭教育上存在缺失 。
考虑到本案事发时拜克洛克公司从事的互联网自行车租赁服务属于新兴行业，企业的管理义务、服务水平和满足社会公众需求的能力均处在不断努力探索和完善的过程之中，并综合考量被告拜克洛克公司对本案损害后果发生的过错程度以及其过错行为与损害后果之间的原因力，上海静安法院酌定被告拜克洛克公司对两原告前案未获交通事故损害赔偿的损失承担10%的赔偿责任，即人民币6.7万余元 。
因前案交通事故赔偿中已确认受害人一方的损失中包含精神损害抚慰金2万元，且两原告已获赔付，故两原告再要求拜克洛克公司赔偿精神损害抚慰金700万元的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持 。
此外，关于两原告要求被告拜克洛克公司收回所有机械锁具ofo共享单车并更换锁具的诉请，上海静安法院认为，拜克洛克公司投放的机械锁具ofo共享单车，系供不特定对象使用 。该类型共享单车的投放，关涉的是社会公共利益是否受到损害 。两原告该项诉讼请求系针对社会公共利益，现两原告作为个体，在本案中主张该项诉请，缺乏法律依据，故不予支持 。
华东政法大学教授、博士生导师韩强认为，本案中，涉案共享单车使用的机械车锁，其设计原理无法确保包括未成年人在内的不适格社会主体擅自利用该车 。基于企业的专业水准、经济实力等因素综合考虑，被告应对共享单车包括车锁在内的主要零部件妥善设计、精心维护，最大限度地规避风险，防范损失 。然而被告未能尽到合理限度内的注意义务，并因此造成受害人生命权丧失的严重损害结果 。
复旦大学社会发展与公共政策学院副教授沈奕斐认为，相关行政法规规定，未满12岁的未成年人不能骑自行车上路，那父母就有责任和义务告知并且采取一定的措施来阻止孩子未满12岁时骑车上路 。其次诉讼中说到因为ofo共享单车的车锁很容易解开，所以导致了孩子骑车出事 。但是这一年龄段的孩子应该意识到，只要车辆不属于自己，即使没有上锁，也是无权使用的这一公共生活原则 。可见孩子的家庭教育是有一定问题的 。在同情男孩父母的同时，从社会的警示作用来看，父母们需要承担起监护和教育孩子的主要责任，自己也需要不断学习相关的法律知识，才能保护孩子，也保护家庭 。


推荐阅读


上一篇：中国新闻网直接经济损失4063万元，重庆9.6万人因暴雨洪涝受灾

下一篇：央视新闻客户端满洲里、绥芬河两大口岸中欧班列实现逆势增长