宇宙观|王正原 | ?建立在单一文本上的“成神”可靠吗？
北京联盟_本文原题：王正原 | ?建立在单一文本上的“成神”可靠吗？
编者按
普鸣在《成神：早期中国的宇宙论、祭祀与自我神化》一书（书籍信息可参看“每日一书”）中对“天人合一”神话进行辨析 ， 试图走出中西文明的对立立场 ， 脱离西方汉学研究的认识陷阱 。 尽管在方法上可规避文明对立与流派划定的成见 ， 但在本文作者王正原看来 ， 依旧有其阙漏之处：普鸣从单一文本无立场地提取“主张” ， 再将“主张”串联成“历史”的做法是欠妥的 ， 忽视了历史的整体性与活力 。 作者认为 ， 在我们分辨不同层次的“天人关系”时 ， 亦可再辨何为“己” ， 何为“中西” 。
本文原刊于《读书》杂志2020年第5期 ， 感谢“读书杂志”公众号授权转载！
[相关链接]
每日一书 | 作与不作
天人与“成神”
文 | 王正原
（《读书》2020年5期新刊）
一
哈佛大学东亚系和人类学系双聘教授普鸣 （Michael J. Puett）著有《成神：早期中国的宇宙论、祭祀与自我神化》 （To Become a God: Cosmology, Sacrifice and Self-Divination in Early China）一书 。 “成神”一语引人入胜 ， 似在暗指某种跨越人神界线的“东方式”信仰和实践 。 在惯常理解下 ， 西方传统中人神相分 ， “成神”似不可思议：阿基里斯确知其非神而必死的命运后 ， 只好以里拉琴自我放逐；权盛如奥古斯都者 ， 在自我神化的描摹中 ， 也不得不保持克制谨慎；《创世记》中 ， 蛇诱惑夏娃食智慧之果时 ， 许诺她将“如神一般” ， 但这只是虚妄 。 对比之下 ， 中国古贤多追求“天人合一” ， 不少还相信人可成神 。这是否意味着中国文明与“西方”的截然对立？所谓“天人合一”是中国早期文明的根本气质吗？表面上看 ， “成神”一语应和了中西文明对比的既有定见 ， 但普鸣的实际看法却与此大相径庭 。
本文插图
《成神》封面 Harvard University Press; New edition (6 Aug. 2004)
普鸣明确指出 ， 我们不应如韦伯那样 ， 以为儒教的此世论意味着“中国宗教”缺少孕育资本主义所需的人神张力 ， 我们也不应如葛兰言之类的文化本质主义者那样 ， 以为中国上古思想中存在着西方一向缺乏的“天人合一精神” ， 或如文化演进主义者那样 ， 将“天人合一”视为中国思想演化的路径——但它注定不能通向彻底的“理性化” 。 无论是韦伯对新教伦理和儒教的对比 ， 抑或其他 ， 都出于文明对立的立场 ， 而将中国文明想象成圣俗、人神不分的 。 在普鸣看来 ， 这些以对立代替比较的做法 ， 设下了诸多认识陷阱 。
本文插图
普鸣近照（来源：www.thecrimson.com）
普鸣将其犀利攻击止于学理的论争 。 不过 ， 本书的字里行间 ， 不免散发着隐忧：暂不论中国文明中天人究竟“合一”或否 ， 文明对立先行的立场 ， 总意味着对古代文明的修饰 。 这种修饰作为一种现代话语 ， 渗入了我们的生活 ， 规定着当下的文明格局 。
虽然本书的攻击大多直指西方的汉学研究 ， 但亦应引发国内学人的省思 。 韦伯主义、文化本质主义及演进主义云云 ， 作为“对比术”与“东方学” ， 同存在于西方与东方——“国学”研究或许即是作为一种现代意象而得到扩张的 。 而“天人合一”这一说法 ， 早已如神话般萦绕在我们耳旁 ， 与我们的文明焦虑共鸣着 。 长久以来 ， 我们既需理解自己进入现代的坎坷与身处现代的迷茫 ， 还需树立我“国族”优越于西方的品质 。“天人合一”这个意象 ， 似乎是在满足我们对古今文明的双重需要中得以凸显的 ， 而与历史本身有别 。
推荐阅读
- 朱棣|徐达的后人在哪里？他们后来结局如何？
- 三国两晋南北朝|司马懿建立大业，功绩甚于诸葛亮，可为什么后世饱受唾骂？
- 田园小逗|江西这座城市厉害了，要建立交通枢纽点，有望成赣州副中心
- 新冠肺炎_健康|天坛医院：建立网格化疫情防控体系，加强急诊患者服务管理
- |种草！时尚国风有态度
- 蒙古人|蒙古人建立的元朝是个短命王朝，为什么却拥有巨大的领土面积？
- 中山国|中山国——一个狄人建立的国家，如何在华夏人的夹缝中生存？
- 跑步|养成早起跑步的习惯，三个建立晨跑的成功秘诀
- 隋唐,李世民|一代明君李世民，建立政权后做了何等恶事？引得百姓咒骂纷纷
- 蒋轩霖|如何建立知识模型，提高学习效率？