江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

美国乱局会如何收场？

最近国际、国内颇多大事 。 这次与新加坡国立大学郑永年教授的对谈 ， 我们从美国谈到香港 ， 篇幅不短、干货满满 ， 希望大家能有所得 。美国乱局会如何收场？
1、侠客岛：最近大事不断 。 全国人大通过了涉港决定 ， 西方势力各种放狠话要“制裁”；加拿大宣判了孟晚舟案 ， 却表现得很“无辜”；美国又发生黑人死亡事件导致的抗议浪潮 。 您觉得这些是孤立事件吗？还是说它们有着某种内在联系？郑永年：表面上看 ， 的确是不同的事件 ， 但有一些内在的逻辑贯通 。 可以说 ， 近代以来 基于主权国家之上的“世界秩序” ， 正在逐步解体中 。近代主权国家是建立在两个“主权”原则基础之上的 ， 即对外的“国家主权”和对内的“人民主权” 。 从1648年威斯特伐利亚体系开始确立的一个原则就是 ， 主权国家对于其内部事务是有主权的 。 但现在 ， “干预”普遍存在 ， 比如这次西方干涉香港问题 。当然 ， 从帝国时代、殖民地时代开始 ， 这种干预就出现了；冷战之后东欧解体、西方提出“ 人权高于主权”的口号 ， 也是干预 。 最近一系列事件是此种干预的延续 。 比如孟晚舟案 ， 本身就是美国所谓的“ 长臂管辖” 。 西方国家间也有干预 ， 不仅是惯常说辞中的“民主国家”干预“非民主国家”、发达国家干预不发达国家 。 西方国家间的共识也在破碎 。美国最近的乱局反映出的另一个事实是 ， 在“国家主权”之外 ， 西方的“人民主权”并未如理论所言真正到来 。按照政治理论 ， 人民主权就是说国家不是某些人、某些家族的代表 ， 而是代表全体人民 。 但事实上呢？早期西方统治精英都是白人 ， 是少数人的民主；二战后 ， 大多数国家都是多民族的 ，尽管逐渐实现了一人一票制 ，但这种机制上的平等是表面的平等 ， 不是事实上的平等 。 一人一票并不能自动跟人民主权划等号 。2、侠客岛：“一人一票”不一定能体现“人民主权” ， 这个说法很有意思 。 您能否展开谈谈？郑永年：极端的自由主义政治学理论认为 ， 理想状态下 ， 应该是“一个民族 ， 一个国家”（one nation, one state） 。 但放眼世界 ， 有几个国家是这样？绝大部分国家都是多民族的 。在多民族甚至多种族背景下 ， 一人一票并不能天然体现民族、种族的平等 。理论上 ， 法律精神是“多数人要保护少数人” ， 现实中却往往并非如此 。 这次美国发生的是黑人被警察虐杀 ， 但别忘了 ，白人对拉丁裔、亚裔也有同样的歧视问题 。所以焦点不在投票 ， 而是在于如何在政党、政府中体现少数族群、弱势族群的利益 。 这要保持政治上的平衡 ， 一旦体现得过度 ， 就会天然出现分离主义倾向 。以新加坡为例 ， 这是华人主导的国家 ， 但也有很多马来人、印度人 。 新加坡不允许少数族群搞大规模聚居 ， 有点类似于“大杂居”的思路；新加坡也不容许各个民族建立自己的政党 。 无论是单一种族的群居还是种族基础之上的政党 ， 都会成为搞独立的基础 。因此 ， 新加坡设计了“集选区”制度 ， 每个选区有数名候选人 ， 是不同族裔的组合 ， 投票是投给这种混合团队 ， 借此把少数族群的候选人带入政府 ， 这样就避免了他们代表性不足的问题 ， 也避免了种族主义 。比较而言 ， 美国的种族治理是失败的 。 上世纪60年代马丁·路德金开始搞黑人运动 ，美国也一直说自己是“大熔炉” ， 是民族融合的“榜样” ， 并不断对中国的民族问题指手画脚 ， 但其实它本身的问题根本没解决 。 欧洲也一样面临种族、宗教问题 。 我们很难想象现实中的“一个国家、一个民族” ， 因为族群、身份是可以主观上无限划分、无限分解的 ， 那样世界和国家可能就解体了 。问题不在于投票机制或者法律规定上的“平等” ， 而要看具体行政政策上是否有保障平等的措施 。 法律上的平等 ， 还要通过各种政策辅助来达到事实上的平等 。 中国和西方在民族问题上的处理模式不同 ， 每个国家都应当对此有所探索 。我认为 ， 不能说中国反对暴力就是“ 镇压自由”、美国出动警队和军队就是“ 捍卫法律秩序”；中国通过经济发展解决新疆问题就是“专制”、黑人在社会中得不到好处就是“优胜劣汰”“失败者”“下等生命”甚至“该死” 。 说这样的话不是“双重标准” ， 而是“多重标准” ， 很混乱 。


推荐阅读


上一篇：独一无二的中医

下一篇：仅仅2天美国改主意了：取消对中国航班“禁飞令”