|稳定币周报:稳定币总活跃地址数创新高,揭秘DAI的用户画像( 二 )


24 小时链上交易额
|稳定币周报:稳定币总活跃地址数创新高,揭秘DAI的用户画像
本文插图

来源:MYKEY , Coinmetrics
上周主要稳定币每日的交易额保持稳定 , 各稳定币每日交易额的占比也没有太大变化 。
二、DAI 的溢价消失 , 增长空间扩大
自 2020 年 3 月 12 日市场暴跌以来 , 去中心化稳定币 DAI 一直存在一定的溢价;直至撰写该报告时 , 溢价才接近消失 。
3 月 12 日的冲击暴露了 DAI 稳定机制上的一些缺陷 。 市场下行会让人们有拿稳定币 DAI 的避险需求 , 但同时 DAI 的供给端也需要购买 Dai 偿还债务 , 以防止因抵押品价格下行被清算——需求上升而供给下降 , 将导致 DAI 正溢价脱锚 。
当 DAI 负溢价时 , Maker 可以通过同时提升贷款利率和存款利率来减少流通、收缩供给 , 推动 DAI 回到锚定价格;但是当 DAI 正溢价时 , 正常情况下 , Maker 调节手段的极致只是把贷款利率和存款利率都降到 0 , 如果还不能起作用 , 就可能会出现较长期正溢价的情况 。
或许是 DAI 长期的正溢价推动 Maker 加快了其采用其他资产的步伐 , 也或许是来自 USDT、USDC、BUSD 等中心化稳定币以及 Acala、Kava、Celo 等去中心化稳定币的压力使 Maker 打法更激进 。
在近几个月 , Maker 先后将 USDC、WBTC 列为其 MCD 合约的抵押资产 , 增加了 DAI 的供给 , 也推动 DAI 回归锚定价格 。
5 月 26 日 , Centrifuge 在以太坊上发布了 Tinklake 。 人们可以将传统资产作为抵押物 , 在该平台上进行借贷;稳定币持有者可以在该平台借出自己的稳定币 , 并获取相应的利息 。 截至撰文时 , 该平台已为货运代理公司放出 25.5 万DAI 的贷款 , 抵押品为货运代理发票(Freight Forwarding Invoices) 。
Centrifuge 和 Maker 的合作伙伴 , 将来或许能够为 Maker 提供通证化的传统资产作为抵押品 。 除了已经添加的 ETH、BAT、USDC、WBTC , 未来我们将看到更多的资产成为 MCD 中的抵押品 , 提升 DAI 的增长空间 。
DAI 的市值已突破 1 亿美元 , 是市值最大的去中心化稳定币 。 虽然其机制上依然存在上述瑕疵(笔者以为或可通过更新合约 , 增加对负利率的支持加以改进) , 但已整体上证明了该稳定币机制的有效性 。 目前其他去中心化稳定币都基本采用类似的 CDP 架构 , 我们会在后续的研究中加以解析、对比 。
三、用数据刻画 DAI 的用户画像—— DAI 的使用者在哪里?
|稳定币周报:稳定币总活跃地址数创新高,揭秘DAI的用户画像
本文插图

来源:MYKEY , Etherscan
上图是 DAI 和 USDT 持币最多的前 100 个地址的持币占比情况 。 可以看到 , DAI 相比 USDT 的持币分布更集中一些 。 DAI 持币最多的前 100 个地址占 DAI 总流通量的 75.50%;而 USDT 持币最多的前 100 个地址占 USDT 以太坊网络流通量的 44.59% 。
DAI 和 USDT 的使用场景有很大的差异:
|稳定币周报:稳定币总活跃地址数创新高,揭秘DAI的用户画像
本文插图

来源:MYKEY , Etherscan
根据 Etherscan 对地址的标注 , 目前 17.47% 的 DAI 被存于 DeFi 应用(DEX、借贷等)的地址中 , 而仅有 2.45% 的 DAI 存于中心化交易所的地址;以太坊网络中的 USDT 的情况恰恰相反 , 12.45% 的 ERC20 USDT 存于中心化交易所的地址 , 而仅有 0.16% 被存于DeFi 应用的地址中 。
|稳定币周报:稳定币总活跃地址数创新高,揭秘DAI的用户画像
本文插图

来源:MYKEY , Etherscan
我们在持币超过 10 万 DAI 的地址中筛选出主要的 DeFi 智能合约地址和中心化交易所、借贷平台的地址 , 并统计了它们 DAI 的余额随时间的变化 。 可以看到 , 在这些应用中 , DAI 的余额整体呈现增长趋势 。 但如果以中心化应用和去中心化应用进行划分的话 , 我们实际看到 DAI 在 Bitfinex、OKEx、Nexo 等中心化应用的地址中的余额在 3 个月并无明显增长;DAI 在各应用中余额的增长主要来自 dYdX、OasisDEX、Curve、Aave 等去中心化应用 。


推荐阅读