江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

智商“天才遗传研究”表明，高智商不一定会成功，这两项特质更重要( 三 )


为何不选取一群公认的成年天才 ， 然后从他们的传记中 ， 回顾性地评估他们在童年和青少年时期的智商？
特曼用这种方法估测了弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）的早期智力发育情况 。 他是特曼的偶像之一 ， 也是第一位研究天才的科学家 。 例如 ， 高尔顿曾给自己的姐姐写过一封信：“我4岁了 ， 我可以看任何英文书 。 除了52行拉丁语诗歌之外 ， 我还可以说出所有的拉丁语实词、形容词和主动动词 。 我可以做数字的加法 ， 算出它们乘以2、3、4、5、6、7、8、（9）、10、（11）的乘积 。 我还会便士和先令的换算 。 我能看懂一点法语 ， 我还会认时间 。 ”括号里的两个数字在信的原件上是模糊的 ， 一个被橡皮擦出了破洞 ， 另一个则被污斑盖住了 。 年幼的高尔顿显然说自己会的太多 ， 而这种行为本身就可以表明 ， 他的心理年龄超过了实际年龄 。 那么 ， 我们对一个4岁儿童的正常期望是什么呢？只有这些：能够分辨自己的性别；说出放在他们面前的钥匙、刀和硬币；重复刚刚告诉他们的三个数字；以及比较眼前两条线段的异同 。 就只有这些了！如果高尔顿是个普通孩子的话 ， 那么他要到5岁才能数清四个硬币 ， 到6岁才能讲出自己有几岁 ， 到7岁才能复述出书上的一段话 ， 或者到8岁才能进行听写 。 不管怎样 ， 利用这样的传记证据 ， 特曼推断 ， 高尔顿的智商应该接近200 ， 他的心理年龄几乎是实际年龄的两倍 。
考克斯决定把相同的方法用在名单中的301人身上 ， 但她拓展了导师特曼的思路 ， 在方法上做了一些改进 。 比如 ， 通过多个传记来源 ， 编制传主智力发育的详细年表 ， 以及让独立评估者基于这些年表来估测传主的智商 。
考克斯还采取了一个额外的步骤 。 名单中这些创造性天才取得的成就并不能等量齐观 ， 相反 ， 很多人并非头面人物 ， 他们只在本领域为人所知 。 这样的例子包括法国哲学家安托万·阿诺德（Antoine Arnauld）、瑞典化学家约恩斯·雅各布·贝尔塞柳斯（Jns Jacob Berzelius）以及苏格兰作家威廉·罗伯逊（William Robertson） 。 与此同时 ， 考克斯选取的天才有时候并未展现出天才的智商 ， 有的甚至摸不着门萨俱乐部的门槛 。 在这些智商平平的创造者中 ， 我们能够看到西班牙作家塞万提斯、波兰天文学家哥白尼以及法国画家尼古拉斯·普桑 。 此前已经有人基于文献引用数量 ， 对这些天才的成就度进行了排名——在那301人名单中 ， 排名第一的是法国统帅拿破仑 ， 而垫底的则是英国作家哈丽特·马蒂诺（Harriet Martineau）——因此 ， 考克斯得以轻松地把智商分数与成就排名进行关联 。 她得到了具有统计学意义的相关性 ， 即使在校正了数据可靠性之后（这里的意思是指 ， 天才传记的信息并不都是同样可靠） ， 这种相关性仍然很显著 。 此外 ， 在考克斯1926年的验证之后 ， 其他研究人员也多次重复得到了智力与成就的正相关关系 。 这样看来 ， 卓越成就与超高智商确实是相关联的 。 因此 ， 特曼的理论似乎得到了证明！
到目前为止 ， 一切顺利 。 拥有高智商似乎能够增加一个人获得成功的机率 。
四个问题
话虽如此 ， 有四个问题对该结论提出了一些质疑 。
智商“天才遗传研究”表明，高智商不一定会成功，这两项特质更重要
本文插图
玛丽莲·沃斯·莎凡特

问题一：“智商-成就”相关性
智商与成就之间的相关性并不巨大 ， 甚至算不上大 。 大多数统计学家会将其归类为“弱”相关 ， 也就是说 ， 两头都给例外情况留足了空间 。 高成就者的智商可能低于平均水平 ， 而超高智商者也可能相对默默无闻 。 对于前者 ， 本文已经列举了三个人物 ， 那么后者又有什么例子呢？威尼斯历史学家保罗·萨比（Paolo Sarpi）可以算一个：尽管他的智商估测值高达195 ， 在301人名单中位列前茅 ， 但他的成就度排名落在后20% ， 位列第242位！


推荐阅读


上一篇：《诗人文摘》杰里科·布朗（美国）: 祖国‖《一首》

下一篇：大娘舅丰子恺：不要和我谈“价钱”