江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

【杨卫国】最高人民检察院第十七批指导性案例( 三 )


杨卫国认为望洲集团的线上业务不构成犯罪 ， 不应计入犯罪数额 。 杨卫国的辩护人认为 ， 国家允许P2P行业先行先试 ， 望洲集团设立资金池、开展自融行为的时间在国家对P2P业务进行规范之前 ， 没有违反刑事法律 ， 属民事法律调整范畴 ， 不应受到刑事处罚 ， 犯罪数额应扣除通过线上模式流入的资金 。
公诉人针对杨卫国及其辩护人的辩护意见进行答辩：望洲集团在线上开展网络借贷中介业务已从信息中介异化为信用中介 ， 望洲集团对理财客户投资款的归集、控制、支配、使用以及还本付息的行为 ， 本质与商业银行吸收存款业务相同 ， 并非国家允许创新的网络借贷信息中介行为 ， 不论国家是否出台有关网络借贷信息中介的规定 ， 未经批准实施此类行为 ， 都应当依法追究刑事责任 。 因此 ， 线上吸收的资金应当计入犯罪数额 。
法庭经审理认为 ， 望洲集团以提供网络借贷信息中介服务为名 ， 实际从事直接或间接归集资金、甚至自融或变相自融行为 ， 本质是吸收公众存款 。 判断金融业务的非法性 ， 应当以现行刑事法律和金融管理法律规定为依据 ， 不存在被告人开展P2P业务时没有禁止性法律规定的问题 。 望洲集团的行为已经扰乱金融秩序 ， 破坏国家金融管理制度 ， 应受刑事处罚 。
2018年2月8日 ， 杭州市江干区人民法院作出一审判决 ， 以非法吸收公众存款罪 ， 分别判处被告人杨卫国有期徒刑九年六个月 ， 并处罚金人民币五十万元；判处被告人刘蓓蕾有期徒刑四年六个月 ， 并处罚金人民币十万元；判处被告人吴梦有期徒刑三年 ， 缓刑五年 ， 并处罚金人民币十万元；判处被告人张雯婷有期徒刑三年 ， 缓刑五年 ， 并处罚金人民币十万元 。 在案扣押冻结款项分别按损失比例发还；在案查封、扣押的房产、车辆、股权等变价后分别按损失比例发还 。 不足部分责令继续退赔 。 宣判后 ， 被告人杨卫国提出上诉后又撤回上诉 ， 一审判决已生效 。 本案追赃挽损工作仍在进行中 。
【指导意义】
1.向不特定社会公众吸收存款是商业银行专属金融业务 ， 任何单位和个人未经批准不得实施 。 根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定 ， 未经国务院银行业监督管理机构批准 ， 任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务 ， 这是判断吸收公众存款行为合法与非法的基本法律依据 。 任何单位或个人 ， 包括非银行金融机构 ， 未经国务院银行业监督管理机构批准 ， 面向社会吸收公众存款或者变相吸收公众存款均属非法 。 国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》进一步明确规定 ， 未经依法批准 ， 非法吸收公众存款、变相吸收公众存款、以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资都属于非法金融活动 ， 必须予以取缔 。 为了解决传统金融机构覆盖不了、满足不好的社会资金需求 ， 缓解个体经营者、小微企业经营当中的小额资金困难 ， 国务院金融监管机构于2016年发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》等“一个办法、三个指引” ， 允许单位或个人在规定的借款余额范围内通过网络借贷信息中介机构进行小额借贷 ， 并且对单一组织、单一个人在单一平台、多个平台的借款余额上限作了明确限定 。 检察机关在办案中要准确把握法律法规、金融管理规定确定的界限、标准和原则精神 ， 准确区分融资借款活动的性质 ， 对于违反规定达到追诉标准的 ， 依法追究刑事责任 。
2.金融创新必须遵守金融管理法律规定 ， 不得触犯刑法规定 。 金融是现代经济的核心和血脉 ， 金融活动引发的风险具有较强的传导性、扩张性、潜在性和不确定性 。 为了发挥金融服务经济社会发展的作用 ， 有效防控金融风险 ， 国家制定了完善的法律法规 ， 对商业银行、保险、证券等金融业务进行严格的规制和监管 。 金融也需要发展和创新 ， 但金融创新必须有效地防控可能产生的风险 ， 必须遵守金融管理法律法规 ， 尤其是依法须经许可才能从事的金融业务 ， 不允许未经许可而以创新的名义擅自开展 。 检察机关办理涉金融案件 ， 要深入分析、清楚认识各类新金融现象 ， 准确把握金融的本质 ， 透过复杂多样的表现形式 ， 准确区分是真的金融创新还是披着创新外衣的伪创新 ， 是合法金融活动还是以金融创新为名实施金融违法犯罪活动 ， 为防范化解金融风险提供及时、有力的司法保障 。


推荐阅读


上一篇：纽约▲纽约医院用维生素C治疗新冠肺炎患者，静脉注射1500毫克

下一篇：【法律】福建检方对安徽省高院原院长张坚案提起公诉